Суд отклонил ходатайство об увольнении работника, посчитав, что после его добровольного увольнения был причинен ущерб предприятию, поскольку он сообщил о своем желании аннулировать свое решение об увольнении из предприятия, когда до окончания одного из них оставалось всего два дня. месячный срок уведомления. Суд учитывает, что, разместив объявление, компания провела процедуру отбора, опубликовав предложение о работе, и, наконец, выбрала человека, с которым заключила предварительный трудовой договор.
Существует много судебных решений о возможности того, что работник, уволившийся в отставку, может отказаться от своего решения и о его последствиях, и в данном случае особенность состоит в том, что в случае изменения графика, которым пользовался работник (отличного от того, который был у работника) остального персонала, поскольку его задачи в ИТ-отделе позволяли ему большую гибкость) и, не оспаривая деловое решение, ограничился уведомлением о своем решении об увольнении по собственному желанию, не указав никакой причины и не требуя какой-либо компенсации.
Работник предупредил компанию за месяц, но за два дня до его окончания снова сообщил по электронной почте о своем решении аннулировать заявление об увольнении по собственному желанию. В этой процедуре обсуждается эффективность, которую можно придать этому добровольному решению, сообщенному до окончания периода уведомления.
Как поясняется в постановлении, решение о добровольном увольнении было отменено до истечения срока уведомления, то есть до вступления его в силу, и поэтому работник подает иск быстро, поскольку компания не согласилась на его отзыв.
В связи с этим Верховный суд счел, что после того, как желание о расторжении контракта было получено и принято, априорный отказ невозможен, если он не принят компанией, поскольку увольнение уже было оформлено согласием работодателя. . То есть отставка является актом гашения, который приводит к прекращению последствий трудовых отношений, а отказ включает в себя восстановление связи, требующее оспаривания завещаний.
уведомление
Однако проблема усложняется, если есть уведомление. Поскольку погашающие последствия отказа дифференцируются до тех пор, пока не истечет установленный срок, поэтому договор тем временем может подвергнуться изменениям и даже быть погашен по другой причине. В этих случаях уведомление действует как в пользу работодателя, так и в пользу работника, и, следовательно, возможность исправления первоначального решения должна заслуживать определенной поддержки, которую Верховный суд оказывает принципу сохранения законности бизнеса. и в принципе добросовестности, в соответствии с которым необходимо оценить, нанесет ли принятие отказа работника вред компании или третьей стороне.
Что ж, в данном случае Суд понимает, что увольнение работника наносит ущерб компании, и хотя, по сути, предварительный договор не является трудовым договором как таковым, он порождает для обеих сторон обязанность соблюдать его, что является почему это было Решение компании не принимать опровержение является законным, и иск должен быть немедленно отклонен.
