Sąd Najwyższy w Madrycie uznał zwolnienie pracownika, który nie przywrócił go do pracy, za niesprawiedliwe, ponieważ nie żył, otrzymał wezwanie do tego. Sąd uznał, że powinien być używany do WhatsApp, jednak nie stwierdzono, że pracownik otrzyma wcześniejsze powiadomienie, a czasami wcześniejsze powiadomienie zostanie przekazane w ten sposób.
Artykuł 55.1 ust. XNUMX ET stanowi, że o zwolnieniu należy powiadomić pracownika na piśmie, a wyrażenie „należy powiadomić” zostało zinterpretowane w orzecznictwie wskazując, że gdy pracownik swoim zachowaniem uniemożliwia otrzymanie pisma o zwolnieniu, nie można obciążyć spółki naruszeniem obowiązku zawiadomienia pisma. Należy pamiętać, że ten wymóg formalny jest spełniony, jeżeli pracodawca stosuje formuły, które mogą jednoznacznie rozpatrzyć podejmowaną decyzję.
Jak stwierdzono w wyroku, aż czterokrotnie i dwoma różnymi kanałami komunikacji (e-mail i poczta na adres podany przez pracownika jako „jego adres”), firma próbowała zawiadomić o terminie powrotu do pracy z powodu niezadowolenie z ERTE, do którego pracownik został włączony. Przesyłki pocztowe były zwracane przez urzędników pocztowych, gdy adresat był nieznany, i nie ma wzmianki o tym, czy pracownik przeczytał wiadomość e-mail.
zawiadomienie o zwolnieniu
Po kilku dniach od nieudanej daty przywrócenia firma decyduje się na komunikację z pracownikiem za pośrednictwem WhatsApp. W tej sprawie został powiadomiony o zwolnieniu dyscyplinarnym z powodu nieobecności 6 dni od zawiadomienia o przywróceniu do pracy. Więc tak, operator odpowiedział przez WhatsApp, chociaż był zainteresowany tylko jego wypowiedzeniem, bez kwestionowania przyczyn, które doprowadziły do jego zwolnienia, ani podania powodu jego pobytu lub prawdziwego adresu do celów komunikacji z firmą.
Zdaniem sędziów to biznesmen – ze względu na wagę sankcji, którą zamierza nałożyć – ma obowiązek wyczerpania zwykłych mechanizmów komunikacyjnych, wśród których jest WhatsApp.
Powód, dla którego Izba krytykuje to, że firma udała się do WhatsApp, aby poinformować pracownika o jego wypowiedzeniu, a nie wcześniej zażądać od niego przywrócenia pracy.
Z tych wszystkich powodów Sąd uznał, że pracownik nie odszedł dobrowolnie z pracy w warunkach wymaganych przez normę konwencyjną przywołaną w wygasającym zawiadomieniu, z tego powodu zwolnienie zostało uznane za niesprawiedliwe i skazał firmę. aktor, gdzie odszkodowanie w wysokości 4196,89 euro
