Izba Postępowań Administracyjnych przy Sądzie Najwyższym Regionu Murcji (TSJMU) uznaje prawo niektórych rodziców do odszkodowania w wysokości 310.000 XNUMX euro od Ministerstwa Zdrowia za niewykrycie poważnych wad rozwojowych ich dziecka w okresie ciąży.
W ten sposób sąd uznał odpowiedzialność majątkową autonomicznej administracji i prawo wnoszących odwołanie do odszkodowania za nieprawidłowe funkcjonowanie służby zdrowia podczas ciąży.
Rodzice zarzucili, że po konsultacjach przeprowadzonych w trakcie monitorowania ciąży i kolejnych badań USG płodu nigdy nie zostali poinformowani o istnieniu jakichkolwiek trudności i że nie doszło do poszerzeń ani powtórzeń, „w celu uzyskania obrazu uzyskanego z ultradźwiękami”. Zdaniem wnoszących odwołanie, poważna wada rozwojowa stwierdzona po urodzeniu dziecka nie została zdiagnozowana, ponieważ badanie ultrasonograficzne w 20.
Prawnik Wspólnoty Autonomicznej ze swojej strony sprzeciwił się odwołaniu, zarzucając, że działanie Administracji Zdrowia, zarówno diagnostyczne, jak i terapeutyczne, było prawidłowe „bez dowodów nadużycia lub działania sprzecznego z Lex Artis”. Na piśmie precyzuje, że aktorzy zostali poinformowani o ograniczeniach techniki ultrasonograficznej w zakresie wykrywalności anomalii morfologicznych płodu, których wykrywalność nie przekracza 85%, oraz o ograniczeniach związanych z otyłością u kobiet w ciąży. , jest to, że kolumna nie jest wyświetlana poprawnie. I doszedł do wniosku, jako powód do uniewinnienia, że nie było błędu diagnostycznego ani nadużycia, „ale raczej ograniczenie związane z samą techniką”.
LexArtis
Chociaż zgodnie z raportami lekarskimi sędziowie wyjaśniają, że „istnieją czynniki, które w zależności od przypadku będą decydować o tym, że ultrasonograficzne wykrycie wady rozwojowej w okresie prenatalnym jest mniej lub bardziej trudne, takie jak wielkość zmiany i zewnętrznych objawów, z którymi może być związany”, w tym przypadku rozpoznany rozszczep kręgosłupa nie był ukryty, lecz otwarty i „istnieją dowody na to, że był rozległy”, więc nie ulega wątpliwości, że po przeprowadzeniu badania ultrasonograficznego w szczegółowo, w tym, jako Przewodnik Systematycznej Eksploracji Ultrasonograficznej Drugiego Trymestru SEGO 2015, trzy najważniejsze przekroje kręgosłupa (płaszczyzny strzałkowa, czołowa i osiowa) „mogła wykryć wadę rozwojową płodu”.
„Nie można ignorować faktu, że otyłość ciężarnej, oprócz trudności w wykonaniu badania USG, jest czynnikiem ryzyka wystąpienia poważnych wad rozwojowych” w ten sposób, że – jak wyjaśnia wyrok – jeśli badanie USG w drugim semestrze jest zorientowanych konkretnie na diagnostykę wad rozwojowych, „trzeba było zachować najwyższą staranność w wykonywaniu wspomnianego USG”, a nawet „zgodzić się na jego powtórzenie, jeśli pozycja płodu lub jakakolwiek inna okoliczność utrudniała lub uniemożliwiała prawidłowe badanie USG. "
Jeśli chodzi o odszkodowanie, „należy pamiętać, że choroba syna skarżących nie jest spowodowana przez służbę zdrowia, jest to choroba wrodzona, niezależna od otrzymanej opieki zdrowotnej”. A „to, co musi zostać zrekompensowane, to szkoda poniesiona przez nawyk pozbawiający skarżących transcendentnej informacji w czasie ciąży, aby zdecydować się na dobrowolne przerwanie ciąży przez poznanie w porę fizycznych obrażeń doznanych przez płód”, przypomniał sąd
Tak więc, aby określić 310.000 XNUMX euro odszkodowania, Izba ocenia, wraz ze szkodami moralnymi wyrządzonymi rodzicom, szkodami materialnymi, które będą reprezentowane przez „większe wydatki”, które spowodują wychowanie małoletniego z powodu dolegliwości cierpiał, powodując zarówno ich zdolności motoryczne, jak i mózgowe.
Tylko od tego wyroku przysługuje odwołanie do Sądu Najwyższego w sprawie odsetek kasacyjnych.
