Sądy Kastylii i León wydały dotychczas trzy uchwały – jedną w Segowii i dwie w León – stosujące dla oskarżonego najkorzystniejszą normę w wyniku zastosowania ustawy o pełnej gwarancji wolności seksualnej, lepiej znanej jako Prawo „tylko tak jest tak”. W pozostałych sądach okręgowych Wspólnoty, a także w Izbie Cywilnej i Karnej Sądu Najwyższego Kastylii i León (TSJCyL), jak dotąd nie wydano uchwał zmieniających wyrok po wejściu w życie tego prawa.
W Sądzie Prowincjonalnym w Segowii dokonali przeglądu postępowań egzekucyjnych w sprawie przestępstw seksualnych, co zostanie docenione, że wspomniana reforma mogła na nie wpłynąć i że nie zostały one zawieszone, zawieszone lub spełnione. Ogółem słuchacze prowincjalni usłyszeli, że czterech mogło zgłosić wątpliwości, czy nowa ustawa jest korzystniejsza. Z tych czterech, po wysłuchaniu prokuratora i stron, uznano, że kontrola przebiega w jednym, według potwierdzonych źródeł TSJCyL.
Podobnie w Sądzie Prowincjonalnym w León, po przeprowadzeniu dwóch niedawnych procesów, wydano do tej pory dwie potępiające uchwały, które stosują nową normę. Jak wyjaśniono w Drugiej Ustawie Fundacyjnej jednej z uchwał sądu leońskiego, okazało się, że „penologicznie korzystniejsza jest nowa regulacja przestępstw seksualnych popełnianych na małoletnich do lat szesnastu, prowadzona przez Ustawę o Powszechnej Gwarancji Wolności Seksualnej”. dla osoby odpowiedzialnej, ponieważ nie wyrażam zgody na karne rozwidlenie cielesnego dostępu, orzeka się karę krótszą w jej minimalnej długości i równą w maksymalnej części, uznając, że w związku z tym Izba musi zastosować nowe normy, w stosunku do obowiązującej w chwili zaistnienia faktów, gdyż jest korzystniejsza dla osadzonego”.
W León jeden z procesów dotyczył kontynuacji przestępstwa napaści seksualnej na osobę nieletnią poniżej szesnastego roku życia. Zgodnie z orzeczeniem, 29-letni skazany nieprzerwanie i niemal co tydzień wykorzystywał chwile, kiedy będą sami ze swoim dziesięcioletnim kuzynem, aby zaspokoić jego popęd seksualny. W ten sposób skazaniec dotykał jej piersi, ssał okolice genitaliów, zmuszał ją do dotykania swojego penisa i wykonywania fellatio, wkładał palce do jej pochwy, a czasami nawet wkładał swojego penisa, mimo że nie był on pełny. Nałożona kara wynosiła dziewięć lat i jeden dzień więzienia.
W przypadku Segowii Sąd Wojewódzki obniżył karę pozbawienia wolności skazaną na przestępcę seksualnego z 12 do 9 lat po rewizji z urzędu kary z 2012 r. w wyniku wejścia w życie ustawy „tylko tak znaczy tak”. konieczność zastosowania zasady najkorzystniejszej dla oskarżonego.
Mężczyzna, który odsiaduje karę więzienia w Rumunii, swoim południowym kraju pochodzenia, groził swojej kuzynce nożem i zgwałcił ją w kwietniu 2011 roku w domu w miasteczku w prowincji, gdzie zgodziła się go tymczasowo zabrać. Wszedł do jej sypialni, uderzył ją nożem w szyję i zmusił do seksu. W 2012 roku sądzony i skazany przez Sąd w Segowii za przestępstwo napaści seksualnej z penetracją z okolicznością obciążającą użycia broni, co przez zastosowanie artykułów 178, 179 i 180.1 przewidywało karę od 12 do 15 lat więzienia . Sąd wziął pod uwagę jego zaburzenia psychiczne. Obecny Kodeks karny, po niedawnej reformie przestępstw o charakterze seksualnym, przewiduje za te same czyny kary od 7 do 15 lat.
Sąd w Segovii konkluduje, że „badając wyrok, stwierdziliśmy, że został skazany na 12 lat, opierając się na fakcie, że było to minimum możliwe i Trybunał wyraźnie tak stwierdził”, to że wziął pod uwagę chorobę psychiczną, na którą cierpiał skazanego, a to „osłabiło jego odpowiedzialność karną. Trybunał sam z siebie wyjaśnił, że wymierzona kara była w dolnej połowie, a przy obecnych wyrokach kara 12 lat mieści się w górnej połowie przedziału penologicznego, z tego powodu kara, która musi zostać orzeczona w jej dolna połowa, to między 7 a 11 rokiem życia. Prokurator stanął w obronie obniżenia kary do 11 lat. Obrona wnioskowała o jego zwolnienie, argumentując, że minimalny wymiar kary to 7 lat i że odsiedziałby im. Izba natomiast „uznaje za celowe wymierzenie kary 9 lat pozbawienia wolności, jest to połowa kary dolnej połowy, ponieważ nie ma możliwości indywidualizacji kary w tym czasie, gdyż skazany nie żył w jego obecności, ani nie znaleziono w Hiszpanii, aby zostały wysłuchane”.
Sędziowie uważają, że fakt, że więzień nie odbywa kary w Hiszpanii, nie stoi na przeszkodzie rewizji jego kary, nawet jeśli jest to domniemanie, które nie jest przewidziane w prawie. W tym sensie sędziowie wyjaśniają, że „znajdujemy się w szczególnej sytuacji nieprzewidzianej w ustawodawstwie, ale biorąc pod uwagę, że kontrola dotyczy prawa podstawowego, jakim jest wolność, interpretacja przypadków, w których kontrola nie jest właściwa, musi być restrykcyjna. , w związku z czym przystąpi do przeglądu kary w interesującej formie i zawiadomienia w tej sprawie sądu nadzoru penitencjarnego, który w swoim czasie wydał zaświadczenie o wykonaniu kary w Rumunii, w celu poinformowania o tym Trybunału rewizję wykonania kary, aby w miarę możliwości mieć to na uwadze w ustawodawstwie wewnętrznym Rumunii, jak również przy wykonywaniu kar, które tam wygasają”.
