Hvert selskap vil svare på sin side. Dette er blitt avgjort av Høyesterett gjennom en nylig dom der den forener doktrine og opphever det solidariske ansvaret for flere selskaper og erklærer det solidariske ansvaret for erstatning til en arbeidstaker for skader forårsaket av en yrkessykdom. Sorenskriverne anser at det er mulig å individualisere ansvaret til hvert enkelt selskap med hensyn til lengden på arbeidstakeren i hver enkelt.
sykdomsfagarbeider
Arbeideren, som hadde erkjent total varig uførhet for sitt vanlige yrke på grunn av en yrkessykdom, saksøkte selskapene han hadde levert tjenester for for å kreve erstatning for skader.
Etter en lang rettslig prosess påla den galisiske høyesterett selskapet å kompensere det med 52.000 1145 euro og erklærte at ansvaret skulle være solidarisk, ikke solidarisk slik Arbeidsretten tidligere hadde erklært, med tanke på at "det ikke var mulig å fastslå før når de ber om graden av tilskrivning av ansvar som kan tilsvare hver enkelt av dem, uten at det berører det faktum at slike ansatte kan kreve sin prosentandel av ansvaret fra artikkel XNUMX i (sivloven).»
Individuelt ansvar
I denne forbindelse har Høyesterett, som allerede hadde tatt stilling til gjensidiges ansvar med hensyn til hva som tilsvarer på det tidspunkt beredskapen inntreffer, og ved yrkessykdom, - hvor årsakshendelsen ikke inntreffer ved en bestemt og bestemt øyeblikk, men snarere at det utvikler seg over tid inntil plagene manifesterer seg-, fastholder at ansvaret må tilskrives de konkurrerende enhetene i forhold til tiden arbeidstakeren er utsatt for risikoene.
Nå har altså Høyesterett tatt stilling til nøkternt ansvar for selskaper så snart den gir mulighet for erstatning for skader som følge av yrkessykdom, og forsvarer at ansvaret er felles mellom de ulike selskapene.
Og det er at ifølge Høyesterett skal solidaritet kun erklæres når det ikke er mulig å individualisere ansvaret til hvert selskap som er involvert i produksjonen av skaden, slik at når det er mulig å individualisere ansvaret til hver enkelt av dem ut fra tiden da for hver av dem den påfølgende tjenesten av tjenester av arbeideren materialiserte seg, må samvelderegelen anvendes.
Denne doktrinen om gjensidige ansvar kan ekstrapoleres til selskapenes ansvar, på samme måte, i henhold til beslutningen om ansvarserstatning, må den også erklæres i forhold til tiden arbeidstakeren er utsatt for risiko, og hvis den kan individualiseres for hvert selskap Avhengig av tiden som arbeideren leverte tjenester for hver av dem, vil det være felles; og bare hvis individualisering ikke er mulig vil det være støttende.
Ettersom individualisering i dette tilfellet er mulig, vurderer Høyesterett derfor anken om å oppheve kjennelsen om solidaransvar og erstatte den med solidaransvar, av hensyn til arbeidstakerens tjenestetid for hvert av de kondemnerte selskapene.
