Үндсэн хуулийн цэцийн шүүгч Консепсион Эспехел Хосе Родригес Сапатерогийн Засгийн газрын үр хөндөлтийн тухай хуулийг эсэргүүцсэн гомдлыг хэлэлцэж, санал хураалт явуулсан чуулганы нэгдсэн хуралдаанд оролцсон нь шударга бус байдал, цаашлаад баталгааны байгууллага өөрөө ажиллахгүй байгааг алдагдуулж байна гэж үзэв. Түүнийг болон бусад гурван шүүгчид өөр өөр мэдүүлэг гаргасны улмаас гаргасан гомдлыг хүлээн авахаас татгалзсан Үндсэн хуулийн цэцийн чуулганы нэгдсэн хуралдааны шийдвэрийг эсэргүүцэн санал хураалтад энэ тухай дурджээ. Прогрессив олонхийн саналаар долоо хоног өнгөрсний дараа Еспежел түдгэлзэхээс татгалзаж, чуулганы хуралдаанд оролцохыг албадав. Энэ шийдвэрт гурван шүүхийн шүүгч хоёр тодорхой санал хураалтад санал нийлэхгүй байна. Эспэжел түдгэлзсэн санал хураалтад оролцоогүй тул хамтран ажиллагсдынхаа шийдвэрийн талаар санал бодлоо илэрхийлэхийн тулд татгалзсан хариу хүлээх шаардлагатай болжээ. "Дээр дурдсан давж заалдах гомдлыг хэлэлцэх, санал хураахад миний оролцоо, улмаар хөндлөнгөөс оролцсон нь (...) наад зах нь чуулганы хуралдааны шүүгчдийн нэг нь татгалзаж, дараа нь түдгэлзэх хүсэлт гаргасан мэт харагдуулах болно гэж би үзэж байна. Энэ нь шударга бус байсан." Өргөдөл гаргах зүйлийн талаар "гүн" мэдлэгтэй, "хуулийн төслийн зарим маргаантай зүйлтэй холбогдуулан хатуу шалгуур, өнөөг хүртэл хадгалагдаж байгаа"-ыг гадуурхсанд талархаж байна. Чухал нэмэлт, өөрчлөлтийг Еспэжэл гэдэг нь хууль батлахаас нэг жилийн өмнө буюу 2009 онд Шүүхийн ерөнхий зөвлөлийн гишүүний хувьд гарын үсэг зурсан тайлангийн "бүхэл бүтэн, өргөн хүрээтэй нэмэлт өөрчлөлт"-ийг хэлнэ. Энэхүү текстэд магистрат болон гишүүн Кларо Хосе Фернандес нар үндсэн хууль зөрчих тухай гомдол гаргасан "олон асуудлаар", тэр дундаа 14 долоо хоног хүртэл үнэ төлбөргүй үр хөндөлт хийх тухай хууль зүйн дүгнэлтээ танилцуулав. Энэ байдал нь шүүх нийгэмд тусгах ёстой шударга ёсны дүр төрхөд сөргөөр нөлөөлж, ардчилсан нийгэмд шүүх иргэдэд төрүүлэх ёстой гэсэн итгэлийг алдагдуулж байна.” "Тэд түдгэлзсэн гэх үндэслэлийг үндэслэлтэй гэж үзэхгүй байх шийдвэр нь бусад шүүгчдийн түдгэлзсэн байр суурийг үндэслэлтэй гэж үзсэн бусад олон хэргээс ялгаатай нь шударга ёсны дүр төрхөд нөлөөлөх эрсдэл өндөр байна гэж би бодож байна. , Энэ нь ижил шалтгаантай бөгөөд нэгэн зэрэг үүссэн нөхцөл байдалтай адил төстэй бөгөөд энэ тохиолдолд түдгэлзсэн хүмүүс нөөц ба тэдгээрийн бүх тохиолдлын талаархи мэдлэгээс зөв бөгөөд тодорхой тусгаарлагдсан, тэдгээрийг тооцоолох нэмэлт хууль эрх зүйн үндэслэл шаардлагагүй "гэж шүүгч буруушаав. Үүнтэй төстэй тохиолдлуудад Эспежел Каталоны хуулийн баталгааны зөвлөлд өмнөх албан тушаалынх нь хувьд Лаура Диезийг түдгэлзүүлснийг дурдаж, "түүний хувьд холбогдох хууль тогтоомжийг бий болгосон төслүүдийн талаар тайлан гаргахад оролцсон" гэжээ. Үндсэн хууль зөрчсөн гомдол” (Анги дахь испани хэлний 25 хувь); эсвэл Мария Луиса Балагуэрын өмнө нь Андалузын Зөвлөлдөх зөвлөлийн гишүүнээр ажиллаж байсан тухайгаа мэдээлсэн. Шүүхээс түүнийг түдгэлзсэн гэж үзсэнээс үл хамааран эдгээр нь "тодорхой ашиг сонирхолд нийцсэн талуудын хоорондын үйл явцад" суулгаагүй гэдгийг шүүгч санаж байна. Түүний үзэж байгаагаар ИЗНН-ын илтгэл, түүнд оруулсан нэмэлт, өөрчлөлтийг чуулганы нэгдсэн хуралдаанаар баталсан эсэх нь хамаагүй, тиймээс Засгийн газрын гарт хүрээгүй (дэвшилтэт олонхийн гаргасан үндэслэл). Энэхүү нөхцөл байдал нь "Үндсэн хууль зөрчсөн тухай гомдол гаргаж байгаа төслийн зарчмууд Үндсэн хуульд нийцэж байгаа эсэх талаар байр сууриа илэрхийлж буй хүмүүсийн аль нэг талыг баримтлахад саад болохгүй, учир нь дурдсан хууль зүйн үндэслэл нь илтгэл гаргах, батлахыг шаарддаггүй. болон Засгийн газарт шилжүүлэх, гэхдээ зөвхөн төрийн албан тушаалыг хэрэгжүүлэхтэй холбогдуулан маргааны объектын талаар мэдлэгтэй байж, шударга ёсыг алдагдуулах, шалгуур үзүүлэлтийг мэдэх, бүрдүүлэх боломжтой болсон. Энэ нь миний хувьд болон бүгд хурлын гишүүдтэй ижил нөхцөл байдалд байгаа бүх хүмүүст тохиолдсон." Эспэжел түүнээс иш таталгүйгээр ИЗНН-ын гишүүн шүүгч Инмакулада Монталбаныг мөн адил бүрэн эрхээ хүлээж байгаа бөгөөд гомдол гаргагчид эсэргүүцэж буйг дурджээ. Монталбан бол ТС-ийн ерөнхийлөгч Кандидо Конде-Пумпидогийн ирээдүйн ялын төслийг боловсруулахыг даатгасан хүн юм. "Тайлан, нэмэлт, өөрчлөлт, урьдчилсан төслийн текстийг уншиж, эцсийн байдлаар батлагдсан Органик хуулийн төсөлтэй харьцуулах нь давж заалдах хүсэлтэд тавигдсан чухал асуултууд нь ижил төстэй болохыг харуулахад хангалттай юм. "Тайлангийн шалгуур" гэж Эспэжел хэлэхдээ, чуулганы хуралдаан түдгэлзэхээс татгалзсан өөр нэг аргументыг дурдаад: урьдчилсан төсөл болон нэгэнт батлагдсан хуулийн эсрэг Үндсэн хууль зөрчсөн гэж гомдол гаргах объект нь "ижил зүйл биш" юм. Нэгдсэн хуралдааны ашигласан өөр нэг аргумент болох цаг хугацаа өнгөрч байгаа нь юу ч гэсэн үг биш гэж Эспэжел онцлон тэмдэглэв: "Олон жилийн өмнө энэ шалгуурыг бий болгож, тодорхой хэлсэн нь шударга байдал алдагдахыг үгүйсгэхгүй. зөвлөх тайланд хяналт тавьж буй асуудлын мөн чанар”. Энэ асуудалд хөндлөнгөөс оролцсон нь "бага хурал, зөвлөлгөөн дээр илэрхийлсэн энгийн мэдэгдэл, санал бодол"-д хамаарахгүй, харин төрийн албан тушаалыг хэрэгжүүлэхтэй холбоотой бөгөөд үүний улмаас би дараа нь юу болох талаар олж мэдсэн, санал бодлоо илэрхийлсэн гэж Эспежел дүгнэв. Үндсэн хууль зөрчсөнийг давж заалдсан.
