Судот го одби барањето за отказ на работник со оглед на тоа дека по неговото доброволно отпуштање настанала штета на компанијата, бидејќи тој изразил подготвеност да ја поништи одлуката за напуштање на компанијата кога останале само два дена до крајот. месечен отказен рок. Судот зема предвид дека со објавувањето на огласот фирмата извршила постапка за избор со објавување на понуда за работа и, конечно, избрала лице со кое склучила договор за пред вработување.
Има многу судски прогласи за можноста работникот кој поднесува оставка да може да ја повлече својата одлука и за нејзините ефекти, а во случајот особено е тоа што во случај на промена на распоредот во којшто работникот уживал (различно од тоа на остатокот од персоналот бидејќи неговите задачи во секторот за информатичка технологија му овозможувале поголема флексибилност) и без да ја оспори деловната одлука, се ограничил на известување за неговата одлука да предизвика доброволна оставка, без да наведе каква било причина и без да бара никаков надомест.
Работникот и дал на компанијата едномесечно известување, но два дена пред неговото завршување, повторно преку електронска пошта ја соопштил својата одлука да го поништи барањето за доброволна оставка. Она што се дебатира во оваа постапка е ефективноста што може да се даде на оваа доброволна одлука соопштена пред истекот на периодот за известување.
Како што беше објаснето во пресудата, одлуката за предизвикување доброволно отпуштање била укината пред да истече рокот за известување, односно пред да стапи во сила и затоа работникот брзо поднел тужба бидејќи компанијата не се согласила на нејзино повлекување.
Во оваа насока, Врховниот суд сметал дека откако ќе се добие и прифати волјата за раскинување на договорот, априори повлекувањето не е изводливо доколку тоа не биде прифатено од компанијата, бидејќи оставката е веќе усовршена со прифаќањето на работодавачот. . Односно, оставката е чин за гаснење што предизвикува престанок на ефектите од работниот однос, а повлекувањето вклучуваше реконструкција на обврзницата која бара оспорување на тестаменти.
забележи
Меѓутоа, прашањето станува покомплицирано ако има известување. Бидејќи гаснечките ефекти од отказот се разликуваат додека не истече одреденото време, така што договорот може - во меѓувреме - да претрпи измени, па дури и да згасне поради друга причина. Во овие случаи, известувањето функционира и во корист на работодавачот и во корист на работникот и затоа можноста за исправка на првичната одлука мора да заслужува одредена поддршка што Врховниот суд ја става во принципот на зачувување на легалната дејност. и во начелото на добра волја и во кое мора да се процени дали прифаќањето или не повлекувањето на работникот ќе предизвика штета на компанијата или на трето лице.
Па, во овој случај, Судот разбира дека повлекувањето на работникот е штетно за компанијата и иако, во суштина, преддоговорот не е договор за вработување како таков, тој создава за двете страни обврска да го прослават, што е зошто беше Одлуката на компанијата да не го прифати повлекувањето е законска, а тужбата мора брзо да се отфрли.
