Navarra 고등법원은 그녀가 죽기 XNUMX개월 전에 결혼한 남편의 사망으로 인해 여성에게 유리하게 미망인의 종신연금을 인정한 국가사회보장연구소(INSS)를 비난했습니다. 살았다. 법원은 안정적인 관계가 있었고 지금까지 업무상의 이유로 별거 생활을 한 것으로 보아 동거 요건을 유연하게 조정합니다.
두 사람은 2011년부터 애틋한 사랑을 시작했지만 2018년 2018월에야 결혼에 골인했다. 남자는 XNUMX년 XNUMX월 결혼 전 진단받은 질병으로 세상을 떠났다.
공존
두 사람은 연애 초기부터 주당 벌금, 휴가, 휴무를 안고 살았지만 한 번도 같은 주소에 등록된 적은 없었다. 그들은 함께 여행을 가고 부부로서 가족 축하를 위해 떠날 것입니다. 몇 주 사이에 작업상의 이유로 원고는 Pamplona에 거주하며 처음에는 Tudela에서 나중에 Etxarri Aranatz에서 연설합니다.
사망원인이 동방으로 옮겨져 살 때와 사망 원인이 된 감금 진단을 받은 뒤 병원이 가까운 다른 집으로 옮겼다.
국립사회보장원(INSS)은 LGSS 219.2조 221.2항에서 “예외적으로 다음과 같은 경우에 고인의 사망이 일반적인 질병으로 인한 것이지, 부부관계 이후에 발생하지 않은 경우, 사망일로부터 적어도 XNUMX년 전에 결혼을 거행했다는 것도 두드러진다(...)", 그렇다면, 이 계율은 계속: "이 혼인 유대 기간은 혼인 기간에 추가되는 XNUMX조 XNUMX항에 명시된 조건에 따라 고인과의 동거 기간이 축하 날짜에 인정되는 경우에는 필요하지 않습니다. XNUMX년 넘었다"
사회적 현실
규정의 문자적 표현에도 불구하고, 재판소는 규정의 해석이 민법 제3조에서 정한 바와 같이 사회적 현실에 맞게 조정되어야 하며, 이를 바탕으로 특정 규정을 적용할 때 고려해야 함을 상기할 것입니다. 안정된 부부의 구성원이 서로 다른 위치에서 노무를 제공하는 것은 드문 일이 아니며, 서로 다른 위치에 거주하는 것도 드문 일이 아니며, 이는 진정한 안정적이고 악명 높은 부부가 있음을 확인하는 데 장애가 될 수 없습니다. 동거 관계.
냉정한 문장은 새로운 형태의 작업 조직의 진화와 가정에서의 적절한 분배가 지역적 이동성 요구를 강요하여 근로자가 작업장에서 지속적으로 적응하도록 강요하고 있다는 점과 신호라고 주장합니다. 예를 들어 일시적인 직장 변경의 경우와 같이 가정을 변경하는 것이 항상 가능하거나 편리한 것은 아니기 때문에 개인 공존 영역의 사건. 따라서 치안 판사는 INSS가 주장하는 해석의 경직성이 규범의 목적에 어긋난다는 것을 이해합니다.
유연한 공존
이러한 현실에 비추어 TSJ는 안정적이고 악명 높은 공존의 요구 사항을 보다 유연하게 만들고 주당 벌금, 휴가 및 기타 휴무 기간만 가지고 살았던 사람들이 준수한 것으로 간주하는 법원 판결을 확인했습니다. 2011년부터 부부 관계가 안정적이고 공개적이며 악명이 높았으며 미망인에 대한 종신 연금 청구를 인정한 국립 사회 보장 연구소를 비난합니다.
