Hæstiréttur Cantabria fordæmir almannatryggingastofnun og gagnkvæmt fyrirtæki fyrirtækis til að greiða konu og dóttur hennar ekkju- og munaðarleysingjalífeyri vegna sjálfsvígs föður hennar. Þótt atburðurinn hafi átt sér stað utan fyrirtækisins telja sýslumenn að hann hafi tengst starfi hans
Í ályktuninni er útskýrt að auk þess að vera rétt að forsendan um atvinnu í slysi falli undir sjálfsvígsverknað (vegna þess hve sjálfsvígsverkið er að svipta sig lífi) sé það ekki síður satt að sjálfsvíg sé stundum framkallað af a ástand streitu eða geðröskunar sem getur stafað af bæði vinnutengdum þáttum og þáttum utan hennar.
Það sem skiptir því máli til að ganga úr skugga um hvort slys sé algengt eða atvinnuslys eru tengslin milli atburðarins sem olli andlátinu og vinnunnar og í þessu tilviki telur deildin að þótt sjálfsvíg hafi átt sér stað utan vinnustaðar og vinnutíma, ef það er orsakasamband við verkið.
vinnuvandamál
Það er engin stöðug geðsaga eða fyrri geðsjúkdómar, en engu að síður var mikilvægt vinnuvandamál sem var það sem leiddi til ákvörðunar um að svipta sig lífi. Um var að ræða sjálfsvíg sem átti sér stað ótímabundið og utan vinnustaðar en var beintengd vinnu hans þar sem hann var sakaður um áreitni á vinnustað, fyrirtæki hans hafði refsað honum fyrir stöðvun vinnu og flutning á aðra miðstöð og auk þess var það fyrirsjáanlegt. að kollegi sem orðið hafi fyrir einelti að leggja fram einstaklingsbundið sakamál á hendur honum. Það skiptir líka miklu máli að þremur dögum fyrir sjálfsvígið þurfti hann að fara á nýjan vinnustað utan búsetu sinnar. Að sögn sýslumanna eru því allt þættir sem höfðu áhrif á hugarástand hans og ákvörðun um að binda enda á líf hans í kjölfarið.
Vegna þess að starfsmaðurinn átti við hjúskaparvandamál að stríða, en þau skorti nauðsynlegan aðila til að slíta sambandinu á milli maka, þar sem fram kemur að þrátt fyrir þær staðreyndir sem starfsmanninum var kennt um, vildi maki hans ekki einu sinni slíta sambandinu, svo Þetta fjölskylduvandamál felur ekki í sér rof á orsakasamhenginu, þvert á móti heyrir þingstofan að það hafi verið vinnuvandinn sem truflaði fjölskyldulíf hans en ekki öfugt.
Í stuttu máli má segja að lögfræðin sé að vísu takmarkandi við sjálfsvígsverknaðinn sem atvinnuslys, en greina þarf orsakasamhengið. Og þrátt fyrir að sjálfsvígið hafi átt sér stað þegar starfsmaðurinn var í fríi (þannig að ekki er hægt að meta forsendur vinnuafls) eru tengslin ógurleg: vinnuvandamálið hefur skýr tímabundin tengsl við sjálfsvígsverkið þar sem það hefst aðeins þremur mánuðum fyrir banvæn niðurstaða og er mjög til staðar dagana áður en ákvörðun um að svipta sig lífi er tekin af tveimur grundvallarástæðum: áhyggjum af hugsanlegum refsiverðum afleiðingum mögulegrar kæru um áreitni (einum degi áður en sjálfsvígið leitar upplýsinga á netinu um viðurlögin. dæmdur fyrir glæpi áreitni á vinnustað) og viðurlög við flutningi í aðra verslun, utan þess staðar þar sem nánustu fjölskyldu hans er búsett, sem einnig var tekið upp vegna eineltiskærunnar.
Af þessum sökum tekur deildin, með hliðsjón af tímabundinni röð atburðanna og vinnumerkingum þeirra, áfrýjuninni undir áfrýjunina og lýsir því yfir að ekkju- og munaðarleysingjalífeyrir vegna andláts sé tilkominn vegna atvinnuslyss vegna atvinnuslysa og fjárhæðir verði að hækka.
