Hvert fyrirtæki mun bregðast við af sinni hálfu. Þetta hefur Hæstiréttur kveðið upp með nýlegum dómi þar sem hann sameinar kenningar og fellir niður óskipta ábyrgð nokkurra fyrirtækja og lýsir yfir samábyrgð að því er varðar bætur verkamanns vegna tjóns af völdum atvinnusjúkdóms. Sýslumenn telja að ef unnt sé að einstaklingsníða ábyrgð hvers fyrirtækis með hliðsjón af afgreiðslutíma starfsmanns í hverju og einu.
sjúkdómafræðingur
Starfsmaðurinn, sem var viðurkenndur algerlega varanlega óvinnufær til venjulegs starfs vegna atvinnusjúkdóms, stefndi fyrirtækjum sem hann hafði veitt þjónustu til að krefjast skaðabóta.
Eftir langt málsmeðferð dæmdi Hæstiréttur Galisíu fyrirtækið til að bæta því um 52.000 evrur og lýsti því yfir að ábyrgðin ætti að vera óskipt, ekki sameiginleg eins og Félagsdómur hafði áður lýst því yfir, þar sem „ekki væri hægt að ákveða á móti þegar farið er fram á það hversu mikið ábyrgðarstig gæti samsvarað hverjum og einum þeirra, með fyrirvara um þá staðreynd að slíkir starfsmenn geta krafist hlutfalls sinnar ábyrgðar úr 1145. gr.
Einstaklingsábyrgð
Hæstiréttur, sem þegar hafði kveðið upp úrskurð um skaðabótaskyldu gagnkvæmra tryggingafélaga, sem samsvarar því á þeim tíma sem viðbúnaðinn kemur upp, og þegar um atvinnusjúkdóma er að ræða, - þar sem orsakaatburður verður ekki kl. ákveðnu og ákveðnu augnabliki, heldur að það þróast með tímanum þar til kvillarnir koma út - heldur því fram að ábyrgð verði að rekja til samkeppnisaðilanna í hlutfalli við þann tíma sem starfsmaðurinn verður fyrir áhættunni.
Þannig kveður Hæstiréttur nú edrú um ábyrgð fyrirtækja að svo miklu leyti sem hann veitir bætur vegna tjóns af völdum atvinnusjúkdóma og ver að ábyrgðin sé sameiginleg á milli þeirra fyrirtækja sem í hlut eiga.
Og það er að samkvæmt Hæstarétti ætti einungis að lýsa yfir samstöðu þegar ekki er hægt að einstaklingsníða ábyrgð hvers fyrirtækis sem tekur þátt í tjónsframleiðslu, þannig að þegar hægt er að einstaklingsgreina ábyrgð hvers og eins skv. á þeim tíma sem verkamaðurinn gerði fyrir hvern þeirra þjónustuna í röð, verður að beita reglu samveldisins.
Þessa kenningu um skaðabótaábyrgð gagnkvæmra vátryggingafélaga er hægt að framreikna yfir á ábyrgð fyrirtækja, sömuleiðis, eins og skýrt er með úrlausn bótaábyrgðar, verður einnig að lýsa henni í hlutfalli við þann tíma sem starfsmaðurinn verður fyrir áhættunni, og ef það getur verið einstaklingsbundið fyrir hvert fyrirtæki. Það fer eftir tíma sem starfsmaðurinn veitti þjónustu fyrir hvert þeirra, það verður sameiginlegt; og aðeins ef einstaklingsvæðing er ekki möguleg verður hún samstaða.
Því tekur Hæstiréttur, eins og í máli þessu, ef einstaklingsmiðun kemur til greina, áfrýjun um að fella úr gildi úrskurð um samábyrgð og koma í staðinn fyrir samábyrgð, miðað við starfsaldur verkamanns í hverju hinna dæmdu félaga.
