एक अदालत ने घोषणा की कि कोई भी स्थानीयकृत ऑन-कॉल अवधि कार्य समय है · कानूनी समाचार

एक ग्वाडलजारा सामाजिक न्यायालय ने वन अग्निशमन दल के दो कर्मचारियों को एक गार्ड दिवस पर अत्यधिक काम के लिए भुगतान करने की सजा सुनाई। न्यायाधीश सुनता है कि अपने कार्यस्थल के बाहर स्वभाव समय के दौरान एक कार्यकर्ता की सक्रियता का मतलब है कि प्रभावी कार्य समय को विस्थापन भी माना जाता है जो उक्त सक्रियता से मध्यस्थता करता है और उक्त केंद्र पर उसकी व्यक्तिगत उपस्थिति (इस मामले में 30 मिनट) तक।

इस मामले में न्यायाधीश सामाजिक अधिकारों की यूरोपीय समिति की प्रवृत्ति का अनुसरण करता है और घोषणा करता है कि, बहुत ही उचित अपवादों को छोड़कर, किसी भी स्थानीय ऑन-कॉल अवधि, जिसमें प्रभावी प्रावधान किया गया है या नहीं, को कार्य समय माना जाना चाहिए और इसलिए , , आवश्यक विराम के प्रयोजनों के लिए गणना की गई।

यूरोपीय सामाजिक चार्टर (CSE) की यह सबसे अधिक गारंटीकृत व्याख्या है और यूरोपीय सामाजिक अधिकार समिति (CEDS) द्वारा ब्रेक, काम के घंटे और स्थानीय गार्ड के संदर्भ में किया जाता है, न्यायालय एक हानिकारक दावा करने के लिए आवश्यक नहीं मानता है सीजेईयू के समक्ष। क्योंकि यूरोपीय नियम राष्ट्रीय लोगों पर पूर्वता लेते हैं।

जैसा कि वह सजा को बाधित करता है, इस बिंदु तक पहुंचने के लिए, न्यायाधीश मामले पर प्रचुर यूरोपीय न्यायशास्त्र का विश्लेषण करता है और इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि हैंगिंग गार्ड कार्य के प्रदर्शन के लिए पुनर्निमाण का केवल "मात्र खतरा" पहले से ही मान लेता है कि, वास्तव में, कार्यकर्ता मनोवैज्ञानिक दबाव के अधीन होता है जो उसे अपने खाली समय को ठीक से व्यवस्थित करने और इसे अपने व्यक्तिगत मामलों में समर्पित करने से रोकता है, जिसमें जोखिम होता है जो कार्यकर्ता के प्रभावी आराम और स्वास्थ्य के लिए आवश्यक होता है।

विस्थापन

और अगर पूरे (स्थानीयकृत 24-घंटे ऑन-कॉल) को कार्य समय आरक्षित करना चाहिए, तो बहुत अधिक हिस्सा होना चाहिए, क्योंकि इस मामले में यह दावा किया जाता है कि कार्य समय को उस क्षण से विस्थापन के लिए समर्पित समय माना जाता है। -कॉल कार्यकर्ता को तब तक बुलाया जाता है जब तक आप विशिष्ट बिंदु पर न हों। दूसरे शब्दों में, वे दुर्लभ 30 मिनट भी प्रभावी कार्य समय हैं।

जितना सीजेईयू के कई नियम हैं जो स्थानीय गार्ड अवधि को तोड़ने के बराबर करते हैं, सीईडीएस घोषित कर रहा है कि यह आत्मसात, आगे की हलचल के बिना, कला का उल्लंघन करता है। रविवार को गार्ड होने पर सीएसई का 2.1º, और उसी चार्टर का 2.5º भी। इस कारण से, यह स्पष्ट किया गया कि प्रभावी कार्य की अनुपस्थिति, जिसे बाद में एक अस्थायी अवधि के लिए देखा गया था, जिसमें कर्मचारी प्राथमिकता को स्वतंत्र रूप से निपटाने में सक्षम नहीं था, इस अवधि को आराम की अवधि के बराबर करने के लिए पर्याप्त मानदंड नहीं बनता है।

आराम करने का अधिकार

इन व्याख्याओं के साथ, न्यायाधीश यह घोषणा करने में संकोच नहीं करता है कि आराम के अधिकार की पर्याप्त गारंटी नहीं दी जा सकती है यदि कोई कर्मचारी यह बनाए रखता है कि वह लगातार उन कार्यों से अवगत है जो स्थानीय ऑन-कॉल अवधि के दौरान उसे सौंपे जा सकते हैं, और यह एक है CJEU ने अब तक जो तैयार किया है, उसकी तुलना में अधिक सुरक्षात्मक व्याख्या, जिसमें एक हस्ताक्षर है कि बहुत ही असाधारण मामलों को छोड़कर गैर-संपर्क ऑन-कॉल अवधि को कार्य समय की स्थिति में आत्मसात करना सामान्य रेखा होनी चाहिए।

इन सभी कारणों से, अदालत 30 मिनट की पोस्टिंग की अवधि के लिए अतिरिक्त काम के घंटे का भुगतान करने के लिए कंपनी की निंदा करती है, क्योंकि यह कर्मचारियों को टेलीफोन द्वारा बुलाए जाने के समय से और आधार पर दिखाए जाने तक एक अधिकार उत्पन्न करता है क्योंकि वहाँ एक कार्यकर्ता का "सक्रियण" एक शिफ्ट तक रहता है, और प्रभावी कार्य समय को विस्थापन के रूप में भी माना जाना चाहिए जो उक्त सक्रियता से उसकी व्यक्तिगत प्रस्तुति तक मध्यस्थता करता है।