« Si les fonctions d'un roi parlementaire sont difficiles à déterminer, imaginez celles de son épouse ! », s'est exclamé le journaliste Manuel Ventero Velasco, auteur de « Damas y Reinas » (Université de Salamanque), un livre né de la « curiosité de savoir ce les femmes des puissants le font, qu'elles soient reines consorts ou premier damas » et pour la « conviction qu'elles influencent beaucoup ». Interrogé sur le statut de la reine, il ajoute qu'"il n'y a pas de statut pour définir et expliquer ses tâches", mais "ce qu'il y a, c'est une tradition, une culture de pays, des relations internationales à soigner... et une personnalité - très prononcé dans le cas de Doña Letizia – qui détermine son degré d'exposition et d'engagement ». Nouvelles connexes mode standard No Doña Letizia, Leonor et Sofía remplissent Santiago de Compostela María I de couleur. Ortiz Toute la Famille Royale a présidé les actes de célébration sur la Plaza del Obradoiro – Doña Letizia ne peut exercer aucune fonction constitutionnelle, mais elle peut accompagner, protocoler ou représenter. Qu'est-ce qui peut et qu'est-ce qui ne peut pas faire ? Qu'est-ce que cela signifie que toute fonction constitutionnelle est interdite ? –La Constitution de 1978 est sans équivoque à cet égard, et égalitaire — soit dit en passant — en matière de genre : ni la Reine consort ni la Reine consort ne peuvent assumer des fonctions constitutionnelles. Cela signifie que la tâche de régner correspond, de façon indéclinable, au détenteur de la Couronne. – Et les missions de représentation ? Ils échappent à cette considération, évidemment, mais des doutes raisonnables sont toujours plantés, tels que : quand et dans quelle mesure la délégation de fonctions en faveur de l'un des membres de la famille royale est-elle appropriée ? Et, exercé cela, jusqu'où s'étend la responsabilité de l'un et de l'autre ? Faut-il imputer l'acte au délégué, c'est-à-dire au Roi, et attendre le référendum d'usage correspondant de l'Exécutif ? Des doutes que, malheureusement, nous ne pourrons lever ni dans les lois ni dans les règlements. "Et quand la reine parle-t-elle?" -La Reine a participé seule à de nombreux actes institutionnels, dans lesquels elle exprime fréquemment son opinion. Mais, plongé dans le contexte de modération et d'équidistance qui devrait caractériser la monarchie parlementaire, son opinion ne saurait jamais être « personnelle » — rappelons que le Roi n'a pas d'actes « propres » —, mais seulement « d'État », devoir rester, en tant que détenteur de la Couronne, quelle que soit la lutte partisane. -La Constitution ne dit ni la « reine consort » ni la « reine consort ». N'a-t-il pas la même apparence ? -Il y a une différence importante. Selon la Constitution, l'épouse du Roi sera Reine consort, correspondant à elle au traitement de Majesté, mais la condition de Roi n'est initialement pas envisagée pour l'époux de la Reine, et son traitement ne sera autre que celui d'Altesse Royale. Une autre chose est que, a posteriori, le titulaire décide d'accorder - purement, proposer - la dignité de roi à son mari, et avec une telle reconnaissance le traitement approprié de majesté. C'est précisément ce qu'Isabelle II a fait avec son mari, Francisco de Asís de Borbón. C'est un véritable atavisme, orienté il y a des siècles pour neutraliser d'éventuelles ingérences, conspirations et collusions diverses. Mais, la vérité est qu'avec cette plantation, le futur mari de Doña Leonor ne sera pas, dès le départ, roi, et Sa Majesté ne sera pas traitée en conséquence. –Le livre commence par une date clé, le 10 juillet 2019. Ce jour-là, la reine a ouvertement appelé à de "nouveaux concours", à "plus d'actes en solo" et à une "plus grande présence internationale". Pensez-vous que vous l'obtenez? -Sans aucun doute, et bien que les dernières nouvelles sur le père du roi et certains chocs dérivés de la politique aient "invité" les rois à se prodiguer moins que souhaité, la vérité est que la volonté de Doña Letizia est de travailler et de participer à la stratégie du House, impliquez-vous, collaborez et aidez-vous à vous débrouiller avec vos affaires. -Votre décision pourrait-elle être influencée par le fait qu'elle est consciente que son implication aide ? -Rien chez le chef de l'Etat ne s'improvise. La planification d'actes, de déplacements ou d'auditions... sont des décisions collégiales, et répondent aux signalements et avis antérieurs, etc. La reine fait partie, non des moindres, de cette stratégie. -Par rapport aux autres Reines, prédécesseurs et contemporaines, Doña Letizia a-t-elle plus ou moins d'activité ? – Sans aucun doute, elle surpasse la plupart de ses contemporains, consorts royaux et premiers damas, en intensité de travail, d'engagement et d'efficacité. La recherche, l'enfance et l'éducation, entre autres, sont ses thèmes récurrents, même si l'univers de la femme est présent dans chacune de ses interventions. Concernant les étapes précédentes, regardez : depuis qu'elle est reine d'Espagne (2014), il y a huit ans, elle a prononcé 50 % des discours que sa prédécesseure, Doña Sofía, en quatre décennies. -Depuis le statut de Bayonne de 1808 et la Constitution de 1812, et jusqu'à la Constitution de 1978, à quel point le rôle de la femme à la tête de l'Etat a-t-il évolué ? –Je dirais qu'il a évolué plus 'de facto' que 'de jure'. Le Statut de Bayonne de 1808 établit une « exclusion perpétuelle des femmes » en ce qui concerne l'ordre de succession. En 1812, avec « la Pepa », l'accès des femmes au trône devient possible, mais sous réserve de l'existence d'un frère masculin. Curieusement, l'expression « au même degré, le masculin au féminin » est restée depuis lors, et on peut la lire ainsi – légèrement nuancée dans son littéral, mais avec le même but – dans la Constitution actuelle. Il est surprenant de voir comment ce précepte atavique est entré en contradiction flagrante, non seulement avec le signe des temps mais avec la Constitution elle-même, qui dans son article 14 reconnaît la sacro-sainte égalité des Espagnols et la conséquence de "toute discrimination" pour des raisons" de sexe". Bref, la Constitution de 1978, avec la nuance de substituer le terme « féminin » à celui de « femme », maintient le même but que les femmes règnent, seulement si elles n'ont pas de frères. –Concernant le terme First Lady, sachant qu'il n'est utilisé que dans les pays où il n'y a pas de monarchies, n'est-ce pas ? –Regardez, le sénateur James Buchanan a été proclamé président de la nation américaine le 4 mars 1857. Buchanan était célibataire et a confié à sa subrina Harriet Lane le rôle d'hôtesse de la Maison Blanche. Lorsque Frank Leslie's Illustrated produisit un rapport sobre sur Harriet le 31 mars 1860, quelqu'un du journal, dont l'identité ne fut jamais révélée, suggéra à Mme. Lane une prétentieuse "première dame du pays", la première dame du pays. Et c'est comme ça que tout a commencé. Ce n'est pas sans raison qu'il a été écrit que la première 'première dame' de l'histoire, soi-disant, n'était pas l'épouse du président. Mais, en aucun cas il ne correspond à accorder une telle distinction à l'épouse d'un roi, dont le titre ne peut être autre que celui de Reine consort ou épouse du Roi. Notre doit être clair qu'en Espagne il n'y a pas de première dame. –Et Leonor de Borbón y Ortiz, sera-t-elle reine ? – Non sans difficultés, et quelques cris impliqués, mais je pense que oui. Et elle sera, comme l'étaient auparavant Isabelle de Castille, Juana I ou Isabelle II, reine titulaire, par 'ius proprium'.
