Le chef du tribunal d'instruction numéro 28 de Madrid, Jaime Serret, a ouvert une procédure orale contre les six agents de la police nationale qui, aux premières heures du 21 mars 2012, ont défoncé la porte d'une maison de la rue Lagasca à Madrid pour empêcher une fête illégale Ils répondront d'un délit d'intrusion devant un Jury Court.
Dans une ordonnance datée du 10 juin et à laquelle ABC a eu accès, le juge a expliqué que "les faits sont probablement incontestés" et le débat est de savoir s'ils constituent ou non un crime. Comme le résume la résolution, en fin de matinée, les agents se sont présentés à la maison "pour éviter d'enfreindre la règle de surveillance" contre le covid, qui interdisait expressément une fête en tant que célébration.
"Malgré le fait que les occupants ont expressément refusé d'ouvrir la porte de l'appartement et de s'identifier et que les agents n'avaient pas d'autorisation judiciaire", précise le juge, le commandant "a ordonné à ses subordonnés d'abattre la porte, ce qui a été fait , accéder à son intérieur et arrêter ses occupants ».
Auparavant, il a arbitré une négociation infructueuse, comme l'illustre la vidéo de l'action policière révélée par ABC, dans laquelle pendant près d'une demi-heure les agents ont demandé à plusieurs reprises aux occupants de la maison de cesser leur comportement, sous peine d'un délit de désobéissance. L'une des jeunes femmes qui se trouvaient à l'intérieur a agi en tant que porte-parole du groupe, refusant formellement l'accès aux agents qui vivaient dans la maison était un autre jeune homme, qui est celui qui exerce l'accusation privée dans cette affaire.
Pour les agents, "il n'y a pas de crime" car "ils ont agi correctement puisqu'un délit flagrant était en train de se produire : désobéissance grave, délit écologique, coercition", ce qui "justifiait entrer dans le domicile". Pendant ce temps, le bureau du procureur a estimé qu'un crime aussi flagrant ne s'était pas produit, les agents l'ont perçu de cette façon, c'est-à-dire que c'était une erreur.
La fiscalité n'accuse pas
"Ces arguments à décharge légitimes, affirmant qu'il y a lieu de justifier la conduite des personnes enquêtées dans le contexte des faits qui vont être poursuivis et leur appréciation correspond à la juridiction de condamnation, en l'occurrence, la Jury Court", déclare le jeu Serret.
Concernant la position spécifique du Parquet, il établit qu'"il ne s'agit pas d'une accusation formellement constituée, car en estimant qu'il y a une erreur de type vincible chez l'accusé, cela suppose de sanctionner les faits comme un crime imprudent dans leur cas, une modalité qui n'existe pas dans le délit d'intrusion", de telle sorte qu'"il ne demande aucune peine ni aucune mesure de sécurité". Considérez, en tout état de cause, que c'est vous, le juge de la peine, qui devez déterminer si la taxe est due ou non.
A ce moment, l'instructeur s'est aligné avec le Parquet et a réussi à disculper tous les agents impliqués sauf le commandant qui a donné l'ordre d'intervenir. Cependant, le tribunal provincial de Madrid, en appel, a annulé sa décision et a démontré la poursuite des six policiers. Maintenant, après la présentation des mémoires d'accusation et de défense, il ne reste plus qu'à fixer la date de leur réponse devant le Jury Court.
