La chambre du travail de la Cour suprême a déclaré qu'il est contraire à la loi pour les entreprises de sécurité privées d'exiger des travailleurs nouvellement incorporés un certificat ou un écrit attestant qu'ils n'ont pas de casier judiciaire.
La Haute Cour rejette l'appel déposé par Securitas Seguridad España SA contre le jugement de la Haute Cour Nationale qui a condamné l'entreprise à éliminer la pratique consistant à demander aux travailleurs nouvellement embauchés un certificat ou une déclaration attestant qu'ils n'ont pas de casier judiciaire au cours des 5 dernières années dans les pays dans lequel vous avez résidé.
Conformément à la peine désormais confirmée, le tribunal a expliqué que le pénal enregistre ses données personnelles qui sont soumises à une obligation de confidentialité, leur connaissance n'est donc pas publique et il s'agit de données protégées par le droit fondamental à la protection des données qui émanait tant des deux l'article 18.4 de la Constitution et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
La phrase rappelle que le traitement des casiers judiciaires pour des amendes autres que la prévention, la recherche, la détection ou la poursuite d'infractions pénales ou l'exécution de sanctions pénales ne peut être effectué que lorsqu'il est protégé par la loi. Et dans ce cas, ajoute le tribunal, "nous ne sommes pas face à une situation dans laquelle l'entreprise a une loi qui la protège pour exiger de ses travailleurs qu'ils aient leur casier judiciaire".
Le tribunal rappelle que dans le cadre de la relation de travail qui touche les agents de sécurité privés, on oublie que le casier judiciaire est une condition d'accès aux épreuves de sélection pour obtenir la qualification professionnelle de ceux qui aspirent à travailler comme agents de sécurité et cette expédition de la qualification professionnelle n'est qu'une compétence administrative. « Il suffit que l'agent de sécurité prouve qu'il est en possession de la carte d'identité professionnelle pour pouvoir vaquer aux fonctions qu'il peut exercer avec celle-ci, de sorte que jusqu'à ce que ce document public d'accréditation professionnelle soit rétracté, par le procédure correspondante, déjà Qu'il s'agisse de le disqualifier ou d'une autre situation qui l'empêche de pouvoir exercer ladite activité, il n'a pas à révéler au salarié d'autres données que d'être en possession du document d'autorisation.
De la même manière, la phrase indique que l'Administration est compétente dans son cas pour éteindre les qualifications dès qu'elle a une connaissance fiable de l'existence d'un casier judiciaire, "elle doit agir en conséquence et, en dernier lieu, traiter la procédure administrative correspondante pour éteindre les autorisations qui ont été accordées. C'est-à-dire que la compétence de contrôler le respect des exigences nécessaires au maintien de l'autorisation du personnel de sécurité privée est de nature administrative et seule cette intervention peut procéder à l'extinction de l'autorisation qui empêchera l'exercice de l'activité professionnelle à laquelle il est noué ».
Par conséquent, la Chambre conclut qu'il n'y a pas de règle de rang juridique qui couvre l'action de l'entreprise de collecter des données personnelles liées à des condamnations pénales ou à des infractions pénales, que l'information ait été ou non consentie par le travailleur car ce sont des données dont les personnes jouissent. protection spéciale.
