La Cour suprême a annulé pour défaut de justification l'exclusion de la tauromachie du champ d'application du Bonus Culturel Jeune.
La Chambre a accueilli le recours contentieux-administratif déposé par la Fundación Toro de Lidia contre le décret royal 210/2022 du 22 mars, par lequel elle exige les normes réglementaires de la prime susmentionnée et annule l'expression "et tauromachie" dans son article 8.2 .
L'article 8, dans sa section 2, établit que la tauromachie montre, en plus des sports, ainsi que l'acquisition de produits de papeterie, de manuels scolaires (imprimés ou numériques); équipements informatiques et électroniques, logiciels, matériels et consommables, matériel artistique, instruments de musique, mode et gastronomie.
manifestation culturelle
La Cour explique qu'il ne lui appartient pas de décider si la tauromachie, en général, et les spectacles taurins, en particulier, sont des manifestations culturelles, puisque c'est le même législateur qui l'a fait dans l'affirmative, comme l'explique clairement la loi 18. /2013 pour la réglementation de la tauromachie comme patrimoine culturel. ajouter que la Cour constitutionnelle a également précisé cette même nature culturelle de la tauromachie, ce que l'arrêté royal attaqué ne nie pas, mais au contraire, suppose qu'elle a cette nature et, par conséquent, doit expressément les supprimer.
La conclusion est que le tribunal est que ni dans le dossier ni dans le texte du décret royal 210/2022 lui-même, comme le souligne le procès, il n'y a de raisons expliquant l'exclusion. "Ceux proposés par son préambule ne semblent pas valables à cette fin et qu'il dit seulement que les spectacles taurins sont promus à travers d'autres instruments et que chaque administration a la capacité de décider des secteurs ou des activités d'intérêt ou d'utilité publique qu'elle promeut et en de quelle manière Il le fait », dit la sentence, présentée par le magistrat Pablo Lucas.
Pour la Chambre, ces explications génériques sont toutefois "insuffisantes" lorsqu'il existe des dispositions légales spécifiques qui imposent aux pouvoirs publics l'obligation d'agir positivement dans un domaine donné, comme la tauromachie.
Pour cette raison, il a estimé que la spécification donnée par la loi 18/2013 au mandat des articles 44 et 46 de la Constitution incluait la nécessité "d'une justification singulière d'une entité suffisante pour expliquer pourquoi les spectacles taurins sont exclus du Bonus culturel des jeunes" .
La Chambre a affirmé qu'elle ne trouve pas non plus cette justification dans les autres exclusions incluses dans l'article 8.2 du décret royal 210/2022, car il n'y a pas d'identité ou de lien entre elles qui nous permette de déduire la raison de l'exclusion qui nous concerne, donc , sans remettre en cause la pertinence de chacune, il se trouve qu'il n'y a pas par rapport aux autres de reconnaissance légale comme celle qui existe en ce qui concerne la tauromachie dans ses dimensions culturelle, historique et artistique ».
La décision fait référence au fait que le procureur de la République insiste sur le fait que l'administration générale de l'État respecte son obligation de promouvoir la tauromachie, comme en témoignent des initiatives telles que (i) le prix national annuel de la tauromachie de 30.000 35.000 € ; (ii) la subvention de XNUMX XNUMX € à la Fondation récurrente pour la compilation des connaissances et des activités artistiques, créatives et productives intégrées à la tauromachie ; (iii) le projet "Cultures du taureau" d'actions d'identification, de documentation, d'investigation, de valorisation et de transmission du patrimoine culturel lié à la tauromachie, articulé dans le projet "Cultures du taureau dans les musées d'État" consistant en de petites expositions virtuelles de trois ont été publiés et un autre est en préparation ; (iv) l'exposition "La mémoire taurine : photos taurines dans les archives de l'État" des deux expositions organisées (Salamanque et Séville) et une autre est en préparation à Sanlúcar de Barrameda.
La Chambre répond que, même en comprenant que ces initiatives -qui sont déjà répertoriées dans le rapport d'analyse d'impact de la réglementation- se réfèrent au préambule du décret royal 210/2022 lorsqu'il fait allusion à l'autonomie et à la capacité des administrations pour ce qu'il faut choisir et comment promouvoir la culture, c'est trancher, en acceptant qu'elles ne soient pas des caractéristiques a posteriori, « il ne nous semble cependant pas qu'elles contribuent à corriger l'absence de justification de l'exclusion pour la simple raison qu'elles sont ponctuelles ».
D'autre part, il souligne que "la cohérence du Bonus Culturel Jeune a une projection générale et, en outre, elle peut nécessiter une nuance car elle s'adresse à une nouvelle génération, c'est-à-dire qu'elle regarde vers l'avenir représenté par les jeunes - selon de l'avis du Conseil d'État près de 500.000 210 – une perspective fondamentale en matière de conservation et de valorisation du patrimoine culturel. Il n'y a donc pas, entre les actions esquissées et la Prime Culturelle Jeunesse - qui signifiait XNUMX millions d'euros pour le mémorial de la ville - la proportion nécessaire pour conclure que la tauromachie a reçu un traitement équilibré avec l'importance qui est reconnue au législateur."
