Korkein oikeus ottaa käänteen tähän asti säilyneeseen oppiin perustuslakituomioistuimen (STC) päätösten STC 172/2021 ja 191/2021 seurauksena ja julistaa oikeuden saada pysyvää vammaisuutta varhaiseläkkeelle työkyvyttömyyden vuoksi
Niinpä, tuomioistuin määrää, että pysyvä työkyvyttömyys on mahdollista tunnustaa työkyvyttömyyden vuoksi varhaiseläkkeelle jääneelle työntekijälle, joka ei ole täyttänyt 65 vuotta.
Vaatimukset
High Courtin mukaan pysyvän työkyvyttömyysetuuksien saamisen, varhaiseläkkeelle jäämisen ja sen tunnustamisen epääminen muista olosuhteista kuin vammaisuudesta johtuvilta varhaiseläkkeiltä, kun pysyvän työkyvyttömyysetuuksien saamista rajoittava sääntö, LGSS:n 195.1 artikla, ei tehdä eroa varhaiseläkkeelle siirtymisen eri muodoissa, ja ilman objektiivista syytä oikeuttaa tällainen tulkinta, se aiheuttaisi perustuslain 14 §:ssä ja ET:n 4.2 c) ja 17.1 §:ssä kiellettyä vammaisuuteen perustuvaa syrjintää.
Tällä uudella opilla Korkein osoittaa, että jokainen varhaiseläkkeellä oleva voi saada pysyvän työkyvyttömyyden etuutta, koska ainoa säännösten edellyttämä vaatimus on tietty ikä ilman viittausta vammaisuuden syihin.
Tällöin kyseessä on varhaiseläkeläinen, joka ei ole vielä saavuttanut LGSS:n pykälän 205.1 a) mukaista eläkeikää, joten hänellä on oikeus tulla pysyvästi työkyvyttömäksi varhaiseläketilanteesta.
Ja kuten TC on jo todennut, jos lainsäätäjä ei ole järjestelmän konfigurointivapauttaan laillisesti käyttäessään asettanut pysyvän vamman palvelun käyttämiselle muuta vaatimusta kuin tietyn ikäinen, hänen pääsyään ei voida estää. odotettua riemua, koska normi ei tee eroa tämäntyyppisen riemutuksen syiden tai oletusten välillä pysyvän vamman saavuttamiseksi.
Discriminación
Erilainen kohtelu, josta ei ole säädetty normissa, ilman objektiivista ja kohtuullista perustetta, joka johtuu yksinomaan siitä, että he ovat joutuneet juuri heidän vammaisuuden vuoksi ennakoituun ilotilanteeseen, on syrjivää ja sitä on siirrettävä.
Tästä syystä korkein oikeus hylkäsi uutta oppiaan soveltaen valituksen ja vahvisti valituksenalaisen tuomion, jossa katsottiin, että valittajalla oli odotetun ilon tilanteesta huolimatta myös yleisestä sairaudesta johtuva vakava vamma.
