Korkeimman oikeuden riita-hallintojaosto nieli 294. maaliskuuta antamassaan tuomiossa 2023/8 IRPF:n työkyvyttömyyden vähimmäisvaatimuksen verovelvolliselta, joka sai 77 prosentin työkyvyttömyyden tunnustuksen niiden harjoitusten jälkeen, joissa sanottiin. vähennystä sovellettiin.
Tällä tavoin se torjuu veroviraston (AEAT) kannan, jonka mukaan henkilötuloveroasetuksen mukaan vammaisuus voidaan hyväksyä vain IMSERSO:n tai autonomisen autonomisen osavaltion toimivaltaisen elimen antamilla todistuksilla tai päätöksillä. Yhteisöt.
Tuomio, jonka esittelijänä on toiminut tuomari Dimitry Berberoff Ayuda, katsoi, että todistukset tai päätöslauselmat ovat turvallisin ja tehokkain tapa osoittaa vammaisuus ja sen astetta, mutta ei ainoa tapa, jolla tulkittiin, että jokaisen, joka niitä saa, on vapautettava. tällaisten ylimääräisten todisteiden perusteella, joten ei ole mitään syytä sulkea pois vamman tunnustamista muilla todisteilla.
Korkeimman oikeuden mielestä Verohallinnon väitöskirja merkitsisi ilmeistä perusoikeuden rajoitusta - joka koskee à all-à käyttää asianmukaisia todistuskeinoja suhteessa sellaiseen tosiasiaan, kuten vammaisuuteen, että hallinto on velvollinen suojella ja taata sitoutuneella päätöksellä.
Tapauksen erityisolosuhteissa verojaosto moitti AEAT:tä siitä, ettei se ollut arvioinut verovelvollisen toimittamia asiakirjoja - lääkärinlausuntoa - ja muistutti, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan oikeuksien painotusta tarvitaan. vammaisten ihmisten asemaa sekä tällaisten tilanteiden tosiasiallisten erityispiirteiden kunnioittamista.
Tässä tapauksessa osoittaen, että ei ole mahdollista tehdä sitä, mikä vastaa AEAT:tä, julkishallinnona, eli aktiivinen rooli - voisimme sanoa militantti - vammaisten puolustamisessa ja suojelussa perustuslain perusteella, erityisesti sen 49 artiklaan, jossa vaaditaan hallintoa suojelemaan heitä "erityisesti".
Lisäksi korkein oikeus ymmärtää, että verovelvollisen henkilökohtaisten ja perheiden perustarpeiden tyydyttämiseen tarkoitetun vamman vähimmäismäärän tunnustamatta jättäminen loukkaa taloudellisen toimintakyvyn periaatetta, jos se osoittaa, kuten oikeudenkäynnin kohteena olevassa asiassa, vammaisuuden todellinen tilanne.
Tässä tutkitussa tapauksessa tämä yhteistyökumppani esitteli joukon lääketieteellisiä informantteja, jotka jo vahvistivat esittäneensä samat sairaudet ja puutteet, jotka mahdollistivat työkyvyttömyyden julistamisen vuosia myöhemmin.
