Viisteist päeva tagasi jättis üks nende tagasihoidlike arvustuste lugeja meile kommentaaridesse mõned väited, mida oleme korduvalt kuulnud. Mõtte alguses, nagu ka teistel juhtudel, vastame samas kohas, kus seda tehti. Veidi aeglasemalt mõtiskledes leidis ta aga, et nendele fraasidele võiks olla huvitav pühendada terve artikkel, kuna on palju inimesi, kes oma väidete kohaselt arvavad samamoodi ja usuvad siiralt, et nad eksivad. Teate, sellised kommentaarid nagu "pärast kooli lõpetamist pole ma matemaatikat kasutanud" või "matemaatika on minu jaoks kasutu". Järgnevad read ei ole mõeldud kedagi veenma. Siiski arvan, et need on paarina vajalikud hinnangud, mida me minimaalselt kajastame väljendatud tüüpi "linnalegendide" (ma ütleks, et anglitsism on moes, "võltsingud") ebatäpsuse kohta. Ma saan aru, et neid kirjeldatakse viisakalt ja ilma pahatahtlike kavatsusteta ning seepärast arvan, et meie (matemaatikute, teadlaste, õpetajate või tehnikute) kohus on püüda neid selgitada või vähemalt esitada oma lahkarvamuse põhjused. Kuna lisaks püüan tuua konkreetseid näiteid, sobib see minu arvates suurepäraselt avalikustamisega, mis on nende mõtiskluste lõplik tähendus, mida me siin iganädalaselt toome. Kutsun kõiki, kes on sellel erialal õppinud ja ülikoolis karjääri lõpetanud, matemaatikuteks; hetkel bakalaureusekraad matemaatikas, varem bakalaureusekraad matemaatikas. See on liiga lai määratlus, ma tean, sest on neid, kes peavad matemaatikuteks ainult neid, kes tegelevad matemaatika uurimisega, mitte neid, kes pühenduvad ainult õpetamisele, teavitustööle jne. Tõepoolest, esimestel on selle numbri rakendamiseks õigustum, sest nad püüavad oma tööga asja edasi viia. Aga kuna ma räägin saadud koolitusest, siis just selles mõttes julgen märgitud laienduse teha. Millist filosoofi sa tead, kes pole mingil moel loogikat ega matemaatikat viljelenud? Alustuseks märgib ta, et ma ei usu, et leidub palju matemaatikuid, kes ei pretendeeriks filosoofiale ja filosoofia ajaloole kui olulisele distsipliinile ühegi kõrgharidusega kodaniku õppekavas, ükskõik mis tüüpi. Ja ma vaidlen vastu küsimusega: millist filosoofi sa tead, kes pole loogikat või matemaatikat mingil moel viljelenud? Kas on vaja koostada nimekiri mittematemaatikafilosoofidest? Háganla leiab oluliselt väiksema arvu kui kõigi filosoofide hulk. Ja põhjus on selge: matemaatika ei arvesta mitte ainult tehnilisi aspekte, mis põhinevad arvutustel (see on ainult osa, alamhulk, mida me ütleksime oma aine mõistetega, ja põhiväärtuste alamhulk, mis on väiksem kui kogu ruum), vaid otsige ka mis tahes probleemi selgitamist ja demonstreerimist, kasutades probleemi olemusele kõige sobivamaid keeli ja põhjendusi. Matemaatika ei taotle mitte ainult konkreetset lahendust, nagu meile koolielus õpetatakse, vaid see on eelkõige mõtlemine, analüüs, tehnikate arendamine; Pärast nende tehnikate leidmist müüakse resolutsiooni selgesõnaline osa, mis ei ole enam lõpplahenduse kõige mehaanilisem osa. Nagu ma ütlen, see on alles viimane osa, tehniline osa, tegelikkuses kõige vähem oluline, sest põhiline on tuletada, leida kuidas. Seal on "portree" sellest, mida peetakse "esimeseks filosoofiks", Thales of Miletost, kes, nagu te ehk teate, on kuulus ka teoreemi poolest, mis on võimaldanud kogu inimkonnal teha näiteks kaugusi ligipääsmatutest kohtadest mõõta. Sa ei saanud isegi kodust end määrida Isegi kui see on tõsiusk, kuna me teeme igal hommikul silmad lahti, kasutame matemaatikat. Võime istutada mängu nimega "Ära tee seda, mida vajate, et saaksite teha matemaatikat". Muidugi ärkavad nad siis, kui keha käsib, sest äratuskell oleks keelatud. Unustage tahvelarvutid, mobiiltelefonid, arvutid, televiisorid, mikrolaineahjud, pliidid, küttekehad, pesumasinad jne, kõik seadmed, millel on vähimgi integraallülitus, mis teatavasti allub kindlale matemaatilisele algoritmile. Samal põhjusel ei saa te kasutada valgusti lülitit, nii et kui teie kodu on siseruumides, leidke hea küünal koos küünlaalusega, et saaksite sellega mugavalt käsitseda, sest taskulamp on nagu ükski teine. WC-potist allavalamiseks peavad teil olema korralikud ämbrid vett, sest me ei saa ka ketti loputada ega kraani avada, kuna torude konstruktsioon, nende toimimine nõuab mõningaid arvutusi ja mõõtmisi, mille keegi tegi, et see toimiks. Muidugi lase puulehed ise puhastamiseks ette valmistada, sest osa paberil on mõõtmed ja mõõtmed, mida te ei saa kasutada, rääkimata kompositsiooni elementide verandadest (see mõjutab teie tablette ja ravimeid ega saa juua) . Miks on tualettpaberi rull silindriline, mitte prisma, kerakujuline vms? Ah, vabandust, me ei saa kasutada matemaatilisi termineid. Matemaatika ei taotle mitte ainult konkreetset lahendust, vaid on ennekõike mõtlemine, analüüs, tehnikate arendamine. Samamoodi peaksime olema tänaval täiesti alasti, sest riiete kuju pole suvaline. Nad on pidanud selle valmistama kindla suuruse järgi ja see koosneb sobivate mõõtmetega kujunditest. Samuti ei tohiks mündid ega paberraha (kas olete kunagi mõelnud, miks me kasutame raha nimiväärtusena numbreid 1, 2 ja 5 ning nende kordajaid? Miks mitte näiteks 1, 3, 7 või muud väärtused?), krediitkaarte või muud tüüpi (teate küll, vöötkoodide, PIN-koodi ja muu pärast), samuti ei pööra nad tähelepanu bussisagedustele ja muudele vahenditele. transpordist (GPS-id põhinevad sfääri ristumisteoreemil). Ta avastab, et numbreid pole olemas. Ja kui sa neid tunned, siis sa ei tea nende järjekorda (Kui hea, muide, Jorge Luis Borgese 'Liivaraamat'! käsikiri, sest praegu on fondid kujundatud matemaatiliste funktsioonide ja spetsiifiliste interpolatsioonimeetoditega; pidage meeles selle mängu reegleid, ärge kasutage matemaatikaga midagi). nad peavad kõndima kõikjal, kuhu nad lähevad, kuid mitte lühimat teed pidi, sest mille alusel otsustatakse, milline on lühim? Samuti, mida tähendab "lühem"? Ilmselgelt ei saa me süüa midagi, mida pole saadud mõne matemaatika abil, nii et paastuda, mis on väga tervislik, ja lähme põllule metsvilja korjama, sest ma kardan, et ei suuda püüda midagi, millega aed on piiritletud, kastmisviis, seemnete paigutus jne. Pildil Helvetica kirjatüübis Bezier' kõveratega tähe "a" kujundaja. Selle meetodi rakendamiseks on lisaks punktidele, mida läbib lõplik esitus (sõlmed), täpsed kontrollpunktid, mis näitavad iga kõvera kallet. Teadused vs humanitaarteadused Arusaadavatel põhjustel ei saa me kõike kõike ammendavalt teada. Inimteadmised on nii laialdased, et peame spetsialiseeruma. Kultuuri omamine, kõige elementaarsema tundmine on aga üsna soovitatav ja rikastav. Ma ei tea, millisel ajaloohetkel otsustas keegi teaduse ja humanitaarteaduste vahel lahutada või kes oleks selge "geenius", kuid loomulikult pani ta toime ühe suurima lolluse, mis kunagi eksisteerinud on ja jääb eksisteerima. Inimene on paljude tahkude kogum ja on jagamatu. See vajab ja kasutab igasuguseid teadmisi. See ei ole "tähtedest" ega "teadustest". See on mõlemad. Populaarne vabandus "Ma olen kirjanik" on hümn lihtsusele, absurdsusele, ebakompetentsusele. Kui satun kokkutulekult, kus räägitakse teemal "Elu on unistus", siis kuidas ma jään ütlema: "Ma ei mõtle, sest ma olen teadus"? Või kui ta vastab: "See Quevedo film on suurepärane." Argumendina see ei kehti. Intelligentsem ja mõistlikum on vaikida või leppida teadmatusega, kui rumalusi rääkida. Meie, matemaatikud, teadlased, ei ootaks kunagi, et kõik lahendaksid diferentsiaalvõrrandeid või kohandaksid oksüdatsiooni-redutseerimisreaktsioone (muuhulgas, sest kui mitte, oleksime üleliigsed). Aga jah, nagu meie uuritud Lázaro Carreteri keeleraamat ütles: "oskama registrit vahetada", eesmärgiga kuulda ja vestelda soravalt nii sotsioloogiaprofessorit kui ka puhastustöötajat. Ja muidugi ilma pedantsuseta või hetkekski mõtlemata, et mõned ametid on plussid või halvemad kui teised. Nad on kõik võrdselt väärt, sest nad on kõik hädavajalikud. Isiklikult kuulun raamatuklubisse, hoian end kursis uute filmidega, olen enam-vähem kursis päevauudistega (veel üks asi, mis mind huvitab) ja olen matemaatik. Ja vestlused mu klassikaaslastega puudutavad mõnikord matemaatikat ja paljud teised on humanitaarainetest. Ei matemaatikud ega keegi "teadustele" pühendunud ei põlga "humanitaarteadusi". Vastupidi. Muidugi ei ole „inimeseks saamine”, millele neid ridu motiveerinud lugeja osutas, mitte ühelegi distsipliinile ega konkreetsele inimesele. Pigem on see kogu teadmise pärand, mida me oleme terve oma siin planeedil viibimise jooksul nii heas kui halvas arenenud, mis muide, muide, lõppeb enne, kui Päikesest saab punane hiidtäht. See viimane kommentaar tuletab mulle meelde kaks uut imelist mõtisklust eelmise sajandi kuuekümnendatest, ma ei tea, kas need on enam ulme, millest on ka seitse filmiversiooni: "Ahvide planeet", autor Pierre Boulle, ja Harry Harrisoni „Tee ruumi, tee ruumi!”, mõlemal on ka mõningane matemaatiline sisu. Sest nagu ma ütlen, kõik on omavahel seotud ning reaal- ja humanitaarteadused ei ole erinevad reaalsused. Näiteid leidub igasugustes teostes, ka selles, mida peame klassikaliseks kirjanduseks ja autoriteks, olevikus ja minevikus. Kas me ei suuda kunagi kuulata, kuidas keegi ütleb: "Ma olen teadusinimene" ja/või vastupidi? Kui kaua nad mind usaldavad, pole kahtlustki, kallid lugejad. Alfonso Jesús Población Sáez on Valladolidi ülikooli professor ja Hispaania Kuningliku Matemaatika Seltsi (RSME) levitamiskomisjoni liige.
