See oli kära: Riigikohus ei selgitanud, et optimeeris kuritarvitamist nn pöörlevate kaartide vallas, mis tõstatas kaebusi õigusteadlastelt, kes nõuavad piiratumat kriteeriumi, kuid sel teisipäeval võeti palved kuulda. Kõrgem kohus on uues lauses selgitanud, et nende toodete huvi on "notabilitée superior", kui keskmise turukursi ja kokkulepitud kursi vahe ületab 6 protsendipunkti. Esimese koja määrusega saate tutvuda siin.
lause 258
3. mail 2004 sõlmis apellant üksuse Barclays Bankiga Visa krediitkaardilepingu, mis oli korduv ja mille intressimäär oli TAE 23.9%.
Finantssubjekt loovutas oma krediidi Estrella Receivablele ja viimane nõudis võlgnetava summa välja nõudvalt kaardiomanikult. Esimese astme kohus jättis taotluse rahuldamata ja tunnistas kokkulepitud intressi liigkasuvõtlikkuse tarbimislaenu keskmisest intressist oluliselt kõrgemaks. Maakohus rahuldas kaebuse osaliselt. Ta lükkas tagasi tarbimislaenu keskmiste intressimäärade sobivuse võrdluse teravdamiseks, kuna tegemist on krediitkaardiga, ning pidas tõendatuks, et 2012. aastal oli tavapärane intressimäär seda tüüpi lepingute vastu 20,90% või rohkem.
Kasulik intress ei olnud eeldatavasti liigkasuvõtja, sest see ei olnud teadaolevalt kõrgem kui tavaliselt kokkulepitud intressimäär ning diskonteeriti mõningaid tasumata osamaksete nõuete vahendustasusid. Kostja esitas apellatsioonkaebuse ja kohus nõustub sellega. Lauses korratakse, et indeks, mida tuleb arvesse võtta, et teha kindlaks, kas lepingulised intressid on tavapärasest oluliselt kõrgemad, on samaväärne aastamäär (TAE) ja et võrdlusel peab olema risk sel ajal kehtivate keskmiste intressidega. lepingu sõlmimise kategooriasse, mis vastab vaidlusalusele toimingule.
Hispaania keskpanga tellitud lepingute puhul jagab statistikabülletään uuenemiskrediidi tüübid (juuni 2010), võrdlusparameetriks on igal hetkel avaldatud keskmine intressimäär.
Koda teatab, et Hispaania Panga poolt statistikabülletäänis analüüsitud intressimäär on TEDR (piiratud määratlusega efektiivne intressimäär), mis on samaväärne vahendustasudeta krediidi kulukuse määraga. Sel põhjusel on avalik huvi krediidi kulukuse määrast veidi madalam ja seda saab täiendada vahendustasudega, mida finantsasutused üldiselt kohaldavad.
See erinevus ei ole tavaliselt kulumise hindamisel väga määrav, sest see eeldab, et pooled lepivad kokku tavapärasest turuosast oluliselt suuremas osas, ei piisa sellest, et see on lihtsalt suurem.
Pöördumise eesmärk on välja selgitada, kuidas kaardilepingutega seotud turuintressimäärad pöörlevad 2004. aastal, mil Hispaania keskpangal puudus üksikasjalik statistika.
Ruum näitab:
1) Selle sajandi esimesel kümnendil sõlmitud käibekaartide tavapärase turuintressimäära kindlakstegemiseks tuleb reeglina lähtuda konkreetsest ajas kõige lähemal olevast teabest, mis on Hispaania Panga poolt 2010. aastaks jaotatud teave. .
2) Kui liigkasuvõtmisest hoidumise vastuvõetava ülemmarginaali õiguslik kriteerium puudub, võttes arvesse prognoositavuse nõudeid massilise kohtuvaidluse kontekstis, kehtestab kohus järgmise kriteeriumi: Uuenevas vormis krediitkaardilepingutes, mille puhul seni on keskmine intressimäär olnud üle 15%, on intress oluliselt kõrgem, kui turu keskmise intressimäära ja kokkulepitud intressimäära erinevus ületab 6 protsendipunkti.
Antud juhul on see lepingu osalise tööaja määr veidi kõrgem kui 20% ja kokkulepitud intressimäär (23,9% APR) ei ületa 6 punkti, seega ei loeta seda oluliselt kõrgemaks ega liigkasuvõtuks. Kolleegium jätab kaebuse rahuldamata.
reaktsioonid
Paljude poolt oodatud reaktsioonid lausele pole kaua oodata. Finantskasutajate ühendus ASUFIN leiab, et resolutsioon ei lõpe nende endiselt probleemsete finantstoodete ümber tekkinud vaidluste lahendamisega. Tema arvates "näib riigikohus meile varjatult ütlevat, et vahendustasud ja nendega seotud kulud tuleks TEDR-i sisse arvestada, kuigi tõenäoliselt pole see summa ka reaalsuslähedane," kommenteerib ta tundide kaupa mõnele avaldatud teates. tundi pärast otsuse teatavaks tegemist.
«Enamik käibekaarte turustavatest krediidi kulukuse perioodidest ei sisalda kõiki vahendustasusid, maksekaitsekindlustust, mis muutub üha elamisväärsemaks, ega ka ohtlikku liitintressi, mis tekitab anatotismi. Teisisõnu leiame, et liitintress ise ehk nende kaartide võlgade amortisatsioonimehhanism on juba iseenesest proportsioonist väljas ja kulunud intressiallikas.
