La Supera Kortumo deklaris, per lastatempa frazo, ke la inkludo de persono en la liston de ŝuldantoj, precipe en la kazo de likvido ligita al krimo, la rajto al la supozo de senkulpeco ĝis la responda krima deklaro ne estas definitiva. Kiel en ĝiaj lastatempaj rezolucioj eldonitaj rilate al la reklamreĝimo kiam la Publikaj Administracioj diferencas en delikta de la Fisko, la Alta Kortumo juĝas pri ĉi tiu reĝimo kiam la deliktanto estas individuo.
Kaj ĝi faras tion kun la samaj kriterioj postuli, ke la ŝuldanto nur povas esti inkludita en la deliktlistoj por kompanioj ŝuldoj aŭ impostaj sankcioj, kaj ne kiam temas pri ŝuldoj aŭ impostaj sankcioj kiuj estas defiitaj en tribunalo.
La Supera Kortumo komparis la taŭgecon de la rajto al honoro, privateco kaj la protekto de personaj datumoj, kiu estas protektita de artikolo 18 de la Hispana Konstitucio, kun la publikeco kiu artikolo 95 bis LGT.
La inkludo de persono en la liston de ŝuldantoj, precipe en la kazo de likvido ligita al krimo, la rajto je la supozo de senkulpeco ĝis la responda krima deklaro estas definitiva (kaj, se konvene, la disciplina proceduro kiu subsidiare povas esti procesitaj en administraj kaj disput-administraj procedoj). La Ĉambro sugestas, ke la publikigo de la listo de ŝuldantoj, sen la subskribo de la ŝuldo, eĉ antaŭvidas la ekziston de la krimo (aŭ, ĉi-kaze, la malobservo) kaj projekcias ĝin publike.
Fina juĝo
Tial la Supera Kortumo deklaris, ke la inkludo de la ŝuldanto, okaze de nepago, en la liston de nepagintoj okazas nur kiam la krima juĝo kondamnanta la delikton kontraŭ la Publika Trezoro estas subskribita, sen la nura likvido de la ŝuldo esprimita en likvido ligita al krimo.
Tiu ĉi subskribo ne estas bezonata, klarigas la magistratoj, por meti la ŝuldan kunlaboranton en plano, en kiu la damaĝo kaŭzita de lia publika malkovro kiel ŝuldanto - aŭ kiel fraŭdo, ĉefrolulo de riproĉinda konduto - estas kvalite pli granda ol la damaĝo, kiu povas. Okazo kun la pozicio de la publikigo en tempo kiam tiu ŝuldo jam estis nemovebla.
Kiam anstataŭ realigi likvidon ligitan al krimo, la krimo estas ligita al la likvidado, aŭdante de la Ĉambro kiu oferis la supozon de senkulpeco, fundamenta rajto kiu povas neŭtraligi la krimjuĝiston nur per fina frazo.
Kaj kiel la Alta Kortumo jam diris en siaj lastatempaj verdiktoj pri la sama afero, la manko de pura dispozicio en la Ĝenerala Imposto-Leĝo pri la bezono de ŝuldoj kaj impostaj punoj, inkluzivitaj en la listo de nepagintoj, por esti firma, ne estas obstaklo al Lia aserto estas do puno endanĝerigi la principon de jura certeco kiu, krom la dispozicioj de Artikolo 9.3 CE, konsistigas unu el la prioritatoj de la Ĝenerala Imposto-Leĝo.
