La Socia Juĝejo n-ro 4 de Santandero deklaris du konstantajn ŝoforojn de la Urba Transporta Servo de Santandero (SMTUS), kiuj havas provizoran laborkontrakton ekde 2007.
En frazo ĵus sciigita, kaj kiu estas apelaciebla antaŭ la Socia Ĉambro de la Supera Kortumo de Kantabrio, la estro de la Kortumo taksas la postulon de la du laboristoj kaj rekonas la rajton de ambaŭ teni fiksan dungan rilaton.
Kiel klarigite en la rezolucio, ambaŭ laboristoj ĉeestis al la alvoko de kvardek konstantaj vakantaj ŝoforaj postenoj en la laboristaro de SMTUS, kiun la Urbodomo de Santandero vokis en 2006, per libera konkurado.
Ambaŭ trapasis la tri ekzercojn de la opozicia fazo sed ne akiris lokon kaj trapasis trejnan parton de la laborbanko destinita por provizore plenigi vakantaĵojn pro jubilado, produktadaj alĝustigoj, ĝuado de licencoj aŭ longdaŭra malsanforpermeso.
Kiel rilatis la frazo, en la somero de 2007 ambaŭ eniĝis en provizora laborkontrakto en vaka posteno "por provizore kovri laboron dum la elekto aŭ promocioprocezo, por ĝia definitiva priraportado, kaj kiu etendiĝos de tiu dato ĝis la aliĝo de vakantaĵoj por la venonta opozicio”. Tiuj ĉi kontraktoj estas nuntempe validaj.
La postenoj de la du laboristoj estas inkluzivitaj en la publika laboroferto de 2018 kaj estas preparitaj la bazoj, kiuj regos la elektprocezon, en kiu tiuj postenoj nuntempe estas preparitaj.
Miksitaj pozicioj
En sia proceso, la du laboristoj argumentas ke ili kovras konstantajn bezonojn de la firmao, ĉar ili estas en la sama pozicio ekde 2007, kaj ke ili aliris la borsmerkaton ĉar ili pasigis selekteman procezon por konstantaj postenoj, kvankam ekzistis ne unu.
Siaflanke la SMTU defendas la provizoran karakteron de la kontraktoj kaj substrekas, ke de 2010 ĝis 2016 estis nula anstataŭiga indico, tiel ke opozicioj ne povas esti alvokitaj en tiu periodo.
La estro de la Socia Kortumo n-ro 4, tamen, konsideris, ke "post preskaŭ dek kvin jaroj da daŭro de la provizora kontrakto" la termino de tri jaroj, kiujn la Supera Kortumo taksas, ke la kontraktoj devus daŭri kiel maksimume, estas "vaste superita". de provizora, "sen ekzisti iu eksterordinara kaŭzo kiu pravigas tiun daŭron, nek ĝi povas postuli kiel tia la buĝetajn limigojn al kiuj kroĉiĝas la proceso".
Kiam ajn ili devus esti konsiderataj konstantaj aŭ ne, konsiderante ke la Kortumo de Eŭropa Unio indikis, ke la transformo de fiksdaŭraj laborkontraktoj en nedifinitajn kontraktojn ne estas trudita al la Ŝtatoj, la magistrato atentas la solvon donitan de la Supera Kortumo en lastatempa verdikto, datita novembro 2021.
Tiel, se la laboristo akiris en alvoko por konstantaj postenoj, preterpasis ilin sed ne akiris postenon kaj poste ĉeestis postenon kun provizora kontrakto, "la kondiĉo de la laboristo devas esti fiksita, ĉar tiam la postuloj estus plenumitaj.principoj de egaleco, merito kaj kapablo, sen la fakto de ne esti akirinta postenon malhelpanta la plenumon de tiuj konstituciaj postuloj”, li finis.
