Το Ανώτατο Δικαστήριο της Κανταβρίας καταδικάζει το Ινστιτούτο Κοινωνικής Ασφάλισης και την Αμοιβαία Εταιρεία μιας εταιρείας να καταβάλλουν συντάξεις χηρείας και ορφανού που προέρχονται από επαγγελματικά απρόοπτα σε μια γυναίκα και την κόρη της λόγω της αυτοκτονίας του πατέρα της. Αν και το συμβάν συνέβη εκτός εταιρείας, οι δικαστές θεωρούν ότι συνδέθηκε με το έργο του
Το ψήφισμα εξηγεί ότι, εκτός από το ότι είναι αλήθεια ότι το τεκμήριο απασχόλησης σε ένα ατύχημα εμπίπτει σε μια πράξη αυτοκτονίας (λόγω του εκούσιου χαρακτήρα της πράξης αυτοκτονίας), είναι εξίσου αληθές ότι η αυτοκτονία προκαλείται μερικές φορές από μια κατάσταση άγχους ή ψυχικής διαταραχής που μπορεί να προέλθει τόσο από παράγοντες που σχετίζονται με την εργασία όσο και από παράγοντες εκτός αυτής.
Επομένως, αυτό που έχει σημασία για να διαπιστωθεί εάν ένα ατύχημα είναι σύνηθες ή επαγγελματικό είναι η σχέση μεταξύ του γεγονότος που προκάλεσε το θάνατο και της εργασίας και στην προκειμένη περίπτωση το Τμήμα θεωρεί ότι, αν και η αυτοκτονία έλαβε χώρα εκτός του τόπου και του χρόνου εργασίας, εάν υπάρχει αιτιώδης σχέση με το έργο.
εργατικό πρόβλημα
Δεν υπάρχει σταθερό ψυχιατρικό ιστορικό ή προηγούμενες ψυχικές παθολογίες, ωστόσο υπήρξε ένα σημαντικό εργατικό πρόβλημα που ήταν αυτό που οδήγησε στην απόφαση να αυτοκτονήσει. Ήταν μια αυτοκτονία που συνέβη εκτός χρόνου και εκτός του χώρου εργασίας, αλλά συνδέθηκε άμεσα με την εργασία του επειδή κατηγορήθηκε για παρενόχληση στο χώρο εργασίας, η εταιρεία του είχε επιβάλει κυρώσεις με αναστολή εργασίας και μεταφορά σε άλλο κέντρο και, επιπλέον, ήταν προβλέψιμο ότι ο συνάδελφος που είχε υποστεί παρενόχληση να υποβάλει ατομική ποινική μήνυση εναντίον του. Είναι επίσης πολύ σημαντικό ότι τρεις ημέρες πριν από την αυτοκτονία έπρεπε να ενταχθεί στον νέο χώρο εργασίας έξω από τον τόπο διαμονής του. Επομένως, σύμφωνα με τους δικαστές, όλα είναι πτυχές που επηρέασαν την ψυχική του κατάσταση και την επακόλουθη απόφαση να βάλει τέλος στη ζωή του.
Επειδή ο εργαζόμενος είχε προβλήματα γάμου, αλλά τους έλειπε η απαραίτητη οντότητα για να τερματιστεί η σχέση μεταξύ των συζύγων, αφού αναφέρεται ότι, παρά τα γεγονότα που καταλογίστηκαν στον εργαζόμενο, ο σύντροφός του δεν ήθελε καν να τερματίσει τη σχέση. Αυτό το οικογενειακό πρόβλημα δεν συνεπάγεται διακοπή της αιτιώδους συνάφειας, αντίθετα, το Επιμελητήριο ακούει ότι ήταν το εργασιακό πρόβλημα που επηρέασε την οικογενειακή του ζωή και όχι το αντίστροφο.
Εν ολίγοις, η νομολογία είναι ομολογουμένως περιοριστική στην αυτοκτονική πράξη ως επαγγελματικό ατύχημα, αλλά πρέπει να αναλυθεί η αιτιώδης σχέση. Και παρά το γεγονός ότι η αυτοκτονία συνέβη όταν ο εργαζόμενος βρισκόταν σε διακοπές (άρα το τεκμήριο του τοκετού δεν μπορεί να εκτιμηθεί), η σύνδεση είναι ηχηρή: το εργατικό πρόβλημα έχει μια σαφή χρονική σχέση με την αυτοκτονική πράξη, καθώς ξεκινά μόλις τρεις μήνες πριν από την θανατηφόρα έκβαση και είναι πολύ παρούσα τις ημέρες πριν από τη λήψη της απόφασης να αφαιρεθεί η ζωή για δύο βασικούς λόγους: ανησυχία για τις πιθανές ποινικές συνέπειες που προκύπτουν από μια πιθανή καταγγελία για παρενόχληση (μία ημέρα πριν η αυτοκτονία αναζητήσει πληροφορίες στο Διαδίκτυο για τις κυρώσεις που επιβλήθηκε για αδικήματα παρενόχλησης στο χώρο εργασίας) και για την κύρωση μεταφοράς σε διαφορετικό κατάστημα, εκτός του τόπου κατοικίας της στενότερης οικογένειάς του, η οποία υιοθετήθηκε επίσης ως αποτέλεσμα της καταγγελίας για παρενόχληση.
Για το λόγο αυτό, το Επιμελητήριο, λαμβάνοντας υπόψη τη χρονική αλληλουχία των γεγονότων και την εργατική τους σημασία, δέχεται την έφεση και δηλώνει ότι οι συντάξεις χηρείας και ορφανού που προέρχονται από θάνατο προέρχονται από επαγγελματικό ενδεχόμενο εργατικού ατυχήματος και τα ποσά πρέπει να αυξηθούν.
