Γνωρίζουμε ήδη μια πρώτη πρόταση που εφαρμόζει το δόγμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην πρόσφατη ολομέλεια 258/2023, της 15ης Φεβρουαρίου, στην οποία, ελλείψει νομικού κριτηρίου για το αποδεκτό άνω περιθώριο για την αποφυγή της τοκογλυφίας, πριν από την προβλεψιμότητα απαιτήσεις σε ένα πλαίσιο μαζικών διαφορών, καθορίζει τα ακόλουθα κριτήρια:
«Στις συμβάσεις πιστωτικών καρτών στην ανακυκλούμενη μορφή, στις οποίες μέχρι τώρα το μέσο επιτόκιο ήταν πάνω από 15%, το επιτόκιο είναι σημαντικά υψηλότερο εάν η διαφορά μεταξύ του μέσου επιτοκίου της αγοράς και του συμφωνηθέντος επιτοκίου υπερβαίνει τις 6 ποσοστιαίες μονάδες».
Το JPI nº 55 της Μαδρίτης σε απόφαση της 27ης Φεβρουαρίου εφαρμόζει τα κριτήρια που καθορίστηκαν από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου και, κατά συνέπεια, απορρίπτει την αγωγή ακυρότητας για τοκογλυφία, αφού άκουσε ότι η σύμβαση, του έτους 2016, παρουσίαζε ΑΠΡ 26 , 07% και η αξία που δημοσίευσε η Τράπεζα της Ισπανίας για εκείνη την περίοδο ήταν 20,84%.
απώλεια διαφάνειας
Ωστόσο, ο πρωτοβάθμιος δικαστής προχωρά παραπέρα και εισέρχεται και εισέρχεται για να γνωρίζει την αγωγή που φυτεύτηκε με επικουρικό τρόπο ότι qu'unciaba την έλλειψη διαφάνειας της ίδιας κανονιστικής ρήτρας ανταποδοτικού συμφέροντος, διότι αποτελεί ουσιαστικό στοιχείο της σύμβασης χωρίς την οποία δεν μπορεί να επιβιώσει.
Από την άποψη αυτή, το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν έχουμε διαπιστευθεί από την οντότητα που ζητά να έχει η συνδεδεμένη εταιρεία πραγματική ευκαιρία να χορηγήσει τους γενικούς όρους λειτουργίας της ανακυκλούμενης ρήτρας σε σχέση με όσους ενδιαφέρονται για αποζημίωση κατά τη στιγμή του εορτασμού. της σύμβασης, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να έχουμε πλήρη εικόνα της οικονομικής επιβάρυνσης της σύμβασης». Για το λόγο αυτό, καθορίζει την ακυρότητα της σύμβασης ανανεούμενης κάρτας και δίνει εντολή στην οικονομική οντότητα να επιστρέψει στον καταναλωτή όλα τα ποσά που μπορεί να έχει υπερβεί το παρεχόμενο κεφάλαιο, με τα ενδιαφερόμενα νομικά της πρόσωπα από την ημερομηνία κάθε ακατάλληλης πληρωμής και την καταβολή των εξόδων της δίκης.
Για τον Legalcasos, υπερασπιστές αυτού του ισχυρισμού, αυτό το ψήφισμα «τονίζει τη σημασία της συμμόρφωσης των τραπεζικών οντοτήτων με τον διπλό έλεγχο της ενσωμάτωσης των γενικών όρων στις ανανεούμενες συμβάσεις, έτσι ώστε να μην αρκεί απλώς να περάσουν οι τυπικές απαιτήσεις, αλλά να είναι καθοριστικό να ξεπεραστεί ο έλεγχος υλικού που επιτρέπει στον καταναλωτή να δοκιμάσει τη λειτουργία και τις συνέπειες του περιστρεφόμενου συστήματος».
