Der Oberste Gerichtshof (TSJ) von Galicien erklärte die Entlassung eines Arbeitnehmers für nichtig, weil er sich weigerte, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen, und verurteilte das Unternehmen, ihn wieder einzustellen und ihn mit 7.000 € für die Verletzung seines Rechts auf Einschüchterung zu entschädigen, da Sie sind nicht verpflichtet, dem Arbeitgeber Daten über Ihre Gesundheit zur Verfügung zu stellen. Die Richter sind der Ansicht, dass die Weigerung des Arbeitnehmers, sich impfen zu lassen, keine Disziplinlosigkeit oder Ungehorsam bei der Arbeit darstellt, da die Impfung ein Bürgerrecht ist, aber keine Vorschrift sie vorschreibt.
Für den TSJ geht die gelöste Situation über das Recht des Arbeitnehmers auf Privatsphäre hinaus, da er nicht verpflichtet ist, seinem Arbeitnehmer Informationen über seine Gesundheit zu geben, und seine Entscheidung, sich nicht impfen zu lassen, völlig legitim ist – ob falsch oder nicht, betont er, was das nicht wert sein sollte.
Und zwar ist, wie der Satz erläuterte, die dienstliche Anordnung zur Impfung nicht gerechtfertigt und damit auch die Anordnung zur Ausstellung eines Impfpasses nicht. Wenn der Arbeitgeber Anordnungen und Weisungen erteilt, gilt die „iuris tantum“-Vermutung, dass sie rechtmäßig sind, und daher die allgemeine Regel, die sie unbeschadet der Anfechtung zu befolgen verpflichtet, wenn sie als schädlich oder missbräuchlich angesehen werden oder sofern nicht bestimmte Umstände von Gefahr, Rechtswidrigkeit und Verbrechen gegen die Würde des Arbeitnehmers oder andere ähnliche, die die Ablehnung rechtfertigen, aber diese Regel gibt nach, wenn es um Angelegenheiten geht, die den ausschließlichen Bereich des persönlichen Lebens betreffen.
Ansteckungsgefahr
In dieser speziellen Angelegenheit war der Arbeiter dafür verantwortlich, Wasser in einem Lieferwagen zu Hause zu lassen, das heißt, er hatte keinen engen und dauerhaften Kontakt mit gefährdeten Gemeinschaften.
Auch gab es zu diesem Zeitpunkt keine Vorschriften, die eine Impfpflicht für den Zugang zu Unternehmen oder Einrichtungen vorschreiben würden, und die bloße Tatsache, dass andere Unternehmen und Privatkunden mitgeteilt haben, dass sie zum Betreten ihrer Arbeitsplätze und Wohnungen einen „Covid-Pass“ benötigen, ohne Begründung auferlegen Impfung des Arbeitnehmers, der, obwohl er sich weigerte, sich impfen zu lassen, die übrigen Sicherheitsmaßnahmen wie die Verwendung einer Maske oder hydroalkoholischer Gele einhielt.
Es gibt keine Aufzeichnungen über den Eingang von Kundenbeschwerden auf den vom Arbeiter durchgeführten Routen, und aus Gewohnheit könnten die Routen geändert und der Bediener beauftragt werden, andere durchzuführen, bei denen die Kunden keine Nachfrage äußerten.
Ungehorsam
Daher, erklären die Richter, sei die Weigerung des Arbeitnehmers, sich impfen zu lassen, nicht gleichbedeutend mit Disziplinlosigkeit oder Ungehorsam bei der Arbeit, da die Impfung ein Bürgerrecht sei, aber keine Vorschrift sie vorschreibe; Tatsächlich ist die Autonomie des Patienten ein informatives Prinzip der Handlungen im Bereich der Gesundheit.
Dieses Verhalten könne auch nicht mit einem Verstoß gegen vertragliche Treu und Glauben gleichgesetzt werden, stellt der Beschluss klar, da von einer legitimen Option wie der Nichtimpfung Gebrauch gemacht werde, einer Impfung, die der Arbeitgeber nicht auferlegen könne, da es sich um eine Entscheidung seiner persönlichen Sphäre handele.
Das Gericht erklärte die Kündigung jedoch für nichtig und verurteilte den Arbeitgeber, den Arbeitnehmer mit 7.000 Euro für die Verletzung des Persönlichkeitsrechts des Beklagten zu entschädigen, der nicht verpflichtet ist, dem Arbeitgeber Auskunft über seinen Gesundheitszustand zu erteilen.
