Das TSJ Galicia hat im Urteil 276/2023 vom 29. März das Urteil gegen SERGAS bestätigt, um den Ehemann und die beiden Kinder einer Frau, die 56 Jahre alt sein muss, aufgrund einer Embolie, die durch Lungenkrebs verursacht wurde und bei dem bei ihr keine Diagnose gestellt wurde, für den Verlust ihrer Chancen zu entschädigen. Es gibt der von den Beklagten gegen das Urteil eingelegten Berufung teilweise statt, die ihrer Berufung gegen die von ihnen formulierte Entscheidung über die Ablehnung des Anspruchs auf Vermögensverantwortung teilweise stattgab, die Entschädigung auf 20.000 Euro im Vergleich zu den von ihnen beantragten 80.000 Euro bezifferte, diesen Betrag unter den Geschädigten aufteilte und die Zahlung an die Verwaltung und gesamtschuldnerisch an ihren Versicherer mit den Rechtsansprüchen ab dem Zeitpunkt der Geltendmachung anordnete.
Denken Sie daran, dass nach der Rechtsprechung für den Verlust einer entschädigungsfähigen Möglichkeit zwei Elemente berücksichtigt werden müssen: der Grad der Wahrscheinlichkeit, dass die unterlassene medizinische Maßnahme zu einem positiven Ergebnis hätte führen können, und ihr Umfang oder Umfang.
Dem Gericht wird erklärt, dass in diesem Fall die Gelegenheitsverzögerung darin begründet liegt, dass in Bezug auf die aus einer RX-Spalte erhaltenen Informationen keine Maßnahmen ergriffen wurden. Es zeigt sich, dass der Patient nach mehreren Konsultationen wegen Schmerzen im unteren Rückenbereich nur mit einer schmerzstillenden Behandlung behandelt wurde und ein Problem mit Schmerzen im unteren Rückenbereich diagnostizierte, ohne sich jedoch nüchterner nach anderen möglichen Ursachen der Schmerzen zu erkundigen, die mit der verordneten Analgesie nicht nachließen, da die Röntgenaufnahme eine Verbesserung im Mediastinalbereich und in zweifelhaften Projektionsknoten zeigte.
Er betont, dass dieses Ergebnis dazu hätte führen müssen, die Studie mit anderen, präziseren Techniken wie einem CT-Scan abzuschließen, um andere Pathologien auszuschließen, da es zeigt, dass sie tatsächlich existierten, sobald der Autopsiebericht nach dem Tod bekannt war. Überprüfen Sie, dass die Autopsie das Vorhandensein eines neuroendokrinen Tumors aus großen Zellen ergab, der die Lunge infiltriert, mit Metastasen in Lymphknoten und ausgedehnten Metastasen in der Leber, und dass, wenn er nicht existiert, es möglich ist, dass er beim Gerichtsmediziner nicht gefunden wird, wenn er es nachvollziehen kann. mit der Beeinträchtigung der Wirbelsäule, die sich beim Patienten in Schmerzen äußerte. Er wies in diesem Fall darauf hin, dass der periphere Test belege, dass bei dieser Krebsart bei bis zu 25 % der Patienten Knochenmetastasen auftreten können und diese sich in der Wirbelsäule, im Becken und im Oberschenkelknochen manifestieren.
Er bekräftigt, dass die Studie gemäß der Lex Artis hätte abgeschlossen werden müssen und dass dadurch die Möglichkeit zur Diagnose des Tumors, der zum Tod geführt habe, verloren gegangen sei. Beachten Sie, dass es nicht notwendig ist, zu analysieren, welche Wirksamkeit die Behandlung hätte haben können oder inwieweit sich der Verlauf der Ereignisse hätte ändern können, da genau diese Unsicherheit durch die entsprechende Entschädigung für einen Chancenverlust ausgeglichen werden muss.
Das TSJ ist der Ansicht, dass diese Beurteilung des Chancenverlusts auch den immateriellen Schaden einschließt, der dadurch entsteht, dass die tatsächliche Diagnose der Pathologie vor dem Tod nicht erkannt werden konnte, und insbesondere dadurch, dass nicht angegeben wird, ob das radiologische Ergebnis der Patientin mitgeteilt wurde, weil der Schaden bewertet wird, der dadurch entsteht, dass ihr eine Meinung zu der Angelegenheit vorenthalten wurde oder bestimmte Entscheidungen wie die Beantragung einer zweiten medizinischen Option getroffen wurden.
Hinsichtlich der Höhe des konkreten Entschädigungsbetrags, der ihren Angehörigen zusteht, vertritt die Kammer die Auffassung, dass die im vorliegenden Fall ermittelte Summe von 20,000 den gegebenen Umständen angemessen gewesen sei. Bedenken Sie, dass der Patient seit seiner ersten Hilfeleistung mit Schmerzen im unteren Rückenbereich noch nicht einmal zwei Monate vergangen ist. Es ist also offensichtlich, dass der Tumor, an dem er litt, bereits weit verbreitet war und wenig oder gar nichts getan werden konnte, um ihn zu stoppen oder seine Erwartungen zu steigern. Aus diesem Grund schätzt er die Wahrscheinlichkeit eines verbesserten Ergebnisses aufgrund einer früheren Diagnose als sehr gering ein und dass gerade dieser Aspekt berücksichtigt werden muss, da die Patientin selbst unter Berücksichtigung der mangelnden Informationen, die der Patientin über das Ergebnis der Röntgenaufnahme gegeben wurden, um gegebenenfalls eine Entscheidung treffen zu können, kaum Handlungsspielraum hinsichtlich des Stadiums des Tumors hatte.
Schließlich hat das Gericht, wie von den Beteiligten beantragt, diesen Betrag zwischen ihnen aufgeteilt (10,000 Euro für den Ehemann und 5,000 Euro für jedes Kind) und ihre Zahlung an die Verwaltung und gesamtschuldnerisch an ihren Versicherer mit den gesetzlichen Zinsen ab dem Datum der Klageerhebung verurteilt.
