Es kommt zu einem neuen Urteil, das das „Zerolo“-Gesetz in einem Arbeitskonflikt aufgrund einer Entlassung anwendet. Das Sozialgericht von Málaga hat ein Unternehmen dazu verurteilt, eine Küchenhilfe wieder einzustellen, die nur zwei Tage nach ihrer Beurlaubung aufgrund eines Unfalls mit Schnittverletzungen entlassen wurde. Der Richter hat die Sanktion als diskriminierende Handlung gegenüber einem kranken Arbeitnehmer eingestuft und sie daher für nichtig erklärt. Aus diesem Grund hat er das Unternehmen dazu verurteilt, ihn mit den gleichen Rechten wieder einzustellen und ihm den Lohn zu zahlen, den er während der Lösung nicht erhalten hat Der Konflikt.
Laut Alejandro García, Anwalt der Kanzlei Rojano Vera Abogados und Anwalt, der den Fall verteidigte, handelt es sich um ein „relevantes“ Urteil, da es eines der ersten ist, das „die Nichtigkeit der Entlassung eines Arbeitnehmers wegen seiner Situation klärt“. einer vorübergehenden Behinderung durch Anwendung des Zerolo-Gesetzes. Das Urteil wendet die seit Juli 2022 geltenden Regelungen auch auf Ereignisse vor ihrem Inkrafttreten an.
Diskussion und Diskussion
Wie aus den Fakten des Beschlusses hervorgeht, begründete das Unternehmen die Entlassung damit, dass der Arbeitnehmer sehr problematisch sei und sich häufig über seine Arbeitsbelastung beschwere. Der Unternehmensversion zufolge schnitt sich der Arbeiter die Hand auf, indem er das Messer mitten in einer Diskussion mit seinem Vorgesetzten in einen Arbeitstisch steckte, wodurch seine Sehnen durchtrennt wurden. Ein Ereignis, das zu einem Verlust mit einer Erholungsprognose von 183 Tagen führte.
Zwei Tage später wurde der Betreiber wegen eines schweren Verstoßes entlassen. Und im Entlassungsschreiben hieß es: „Auf keinen Fall darf es einem Jähzornigen erlaubt werden, mit dem Messer absolut nichts zu argumentieren, vor allem nicht, wenn er nicht recht hatte.“
Beweise fehlen
Nach Ansicht des Richters liefert das Unternehmen jedoch keine Beweise für diese Version. Andererseits „gibt es stichhaltige Anhaltspunkte dafür, dass die Entlassung des Schauspielers in direktem Zusammenhang mit dem Krankenstand des Arbeitnehmers infolge des zwei Tage zuvor erlittenen Arbeitsunfalls steht“, betont er in seinem Urteil.
Tatsächlich geht diese Schlussfolgerung aus dem Kündigungsschreiben selbst hervor. In dem Urteil stellt das Gericht fest, dass es vor dem Zerolo-Gesetz der vom Gerichtshof der Europäischen Union aufgestellten Doktrin in Sachen vorübergehender Arbeitsunfähigkeit und Entlassung gefolgt sei, wonach „die Krankheit zur Arbeitsunfähigkeit führen könnte.“ Um die Auswirkungen einer Diskriminierung bei der Behandlung bei Vertragskündigungen zu berücksichtigen, war es erforderlich, dass die vorübergehende Arbeitsunfähigkeit einen dauerhaften Charakter annimmt und einer Diskriminierung gleichgestellt werden kann ...“
Mit dem Inkrafttreten des Gesetzes 15/2022 bedarf die Situation jedoch einer weiteren Betrachtung. Da das Unternehmen keine Beweise vorlegt, die seine Behauptung stützen, stellt seine Entscheidung eine diskriminierende Handlung gegenüber einem kranken Arbeitnehmer dar, die unter den Streitfall in Artikel 55.5 des Arbeitnehmerstatuts und in den Artikeln 2.6 und 26 des Gesetzes 15/2022 fällt. Es ist der Arbeitgeber, der die Vermutung der Diskriminierung zerstören und gewichtige Gründe vorbringen muss, die den Ausschluss rechtfertigen. Etwas, das in diesem Fall nicht passiert.
Daher erkennt der Richter an, dass es sich bei der Entlassung um eine diskriminierende Handlung handelt, da sie erst zwei Tage nach der Entlassung des Arbeitnehmers erfolgte. Er führt weiter aus, dass sich das Unternehmen nicht auf die Art und Weise wehren könne, wie es der Arbeitnehmer zum Zeitpunkt des Unfalls getan habe. Darüber hinaus legte das Unternehmen zu keinem Zeitpunkt verlässliche Beweise und Beweise für das Verhalten des Arbeitnehmers vor, und die Justizbehörde musste sich das Schreiben ansehen, in dem klar wurde, dass der Grund für die Entlassung vorübergehender Urlaub war.
Nach Meinung des Anwalts Alejandro García: „Es wird eine ganze Reihe von Sätzen geben, die das Zerolo-Gesetz anwenden und die Nichtigkeit der Entlassung erklären, und viele andere, die klarstellen, dass die Anträge unfair sind.“ Seiner Prognose zufolge wird es sich um eine „Frage handeln, die einen Schlussstrich ziehen wird und der Oberste Gerichtshof am Ende die Doktrin vereinheitlichen wird.“
