"Hvis en parlamentarisk konges funktioner er svære at bestemme, så forestil dig dem, hans gemalinde har!", udbrød journalisten Manuel Ventero Velasco, forfatter til 'Damas y Reinas' (Universitetet i Salamanca), en bog født af "nysgerrigheden efter at vide hvad de magtfuldes kvinder gør, om de er dronningekonsorter eller første damaskus" og for "overbevisningen om, at de påvirker meget". Adspurgt om dronningens status tilføjer han, at "der er ingen statut til at definere og forklare hendes opgaver", men "det, der er, er en tradition, en landskultur, internationale relationer at varetage... og en personlighed - meget udtalt i tilfældet med Doña Letizia – hvilket bestemmer hendes grad af eksponering og engagement”. Relaterede nyheder standard mode Nej Doña Letizia, Leonor og Sofia fylder Santiago de Compostela María I med farve. Ortiz Hele den kongelige familie har forestået fejringshandlingerne på Plaza del Obradoiro - Doña Letizia kan ikke udøve nogen forfatningsmæssig funktion, men hun kan ledsage, protokol eller repræsentere. Hvad kan og hvad kan ikke? Hvad betyder det, at enhver forfatningsmæssig funktion er forbudt? -Forfatningen fra 1978 er utvetydig i denne henseende, og ligestilling - i øvrigt - med hensyn til køn: Hverken dronningepartneren eller dronningens ægtefælle må påtage sig forfatningsmæssige funktioner. Det betyder, at opgaven med at regere på en ubøjelig måde svarer til kronens indehaver. – Og repræsentationsopgaverne? De undslipper naturligvis den overvejelse, men der er stadig plantet rimelig tvivl, såsom: hvornår og i hvilket omfang er delegeringen af funktioner til fordel for nogen af medlemmerne af den kongelige familie passende? Og, udøvet dette, i hvilket omfang rækker den ene og den andens ansvar? Skal vi tilskrive handlingen til den delegerede, det vil sige kongen, og vente på den tilsvarende sædvanlige folkeafstemning fra direktionen? Tvivl om, at vi desværre ikke vil kunne opklare hverken i love eller regler. "Og hvornår taler dronningen?" -Dronningen deltog alene i adskillige institutionelle handlinger, hvor hun ofte giver udtryk for sin mening. Men nedsænket i konteksten af mådehold og ligevægt, der burde karakterisere det parlamentariske monarki, kunne hans mening aldrig være 'personlig' - lad os huske, at kongen ikke har 'egne' handlinger - men kun 'statslige', at skulle forblive, som indehaver af kronen, uanset partikampen. -Forfatningen siger hverken "Dronningegemalen" eller "Dronningens Gemalinde". Ser det ikke ens ud? -Der er en vigtig forskel. Ifølge grundloven vil kongens hustru være dronningsgemal, svarende til hendes behandling af majestæt, men kongens tilstand er i første omgang ikke påtænkt for dronningens mand, og hans behandling vil ikke være anden end kgl. Højhed. En anden ting er, at indehaveren a posteriori beslutter at give - rent, foreslå - kongens værdighed til sin mand, og med en sådan anerkendelse den passende behandling af majestæt. Det er præcis, hvad Isabel II gjorde med sin mand, Francisco de Asís de Borbón. Det er en sand atavisme, orienteret for århundreder siden for at neutralisere mulig indblanding, sammensværgelser og forskellige samordninger. Men sandheden er, at med denne plantage vil Doña Leonors fremtidige mand ikke fra starten være konge, og hendes Majestæt vil heller ikke blive behandlet i overensstemmelse hermed. –Bogen starter med en nøgledato, den 10. juli 2019. Den dag opfordrede dronningen åbent til "nye konkurrencer", "flere solo-optrædener" og en "større international tilstedeværelse". Tror du, du får det? -Uden tvivl, og selvom de seneste nyheder om kongens far og nogle chok afledt af politik har 'inviteret' kongerne til at øde sig mindre end ønsket, er sandheden, at Doña Letizias vilje er at arbejde og deltage i strategien for Hus, engager dig, samarbejd og hjælp dig med at komme overens med dine ting. -Kunne din beslutning være påvirket af, at hun er klar over, at hendes involvering hjælper? -Intet i statsoverhovedet er improviseret. Planlægningen af handlinger, rejser eller høringer... er kollegiale beslutninger, og reagerer på tidligere rapporter og holdningstilstande osv. Dronningen er en del, ikke ubetydelig, af den strategi. -Sammenlignet med andre dronninger, forgængere og samtidige, har Doña Letizia mere eller mindre aktivitet? –Hun overgår uden tvivl de fleste af sine samtidige, kongelige ægtefæller og første damaskus, i intensitet af arbejde, engagement og effektivitet. Forskning, barndom og uddannelse er blandt andet hendes gennemgående temaer, selvom kvindens univers er til stede i hver af hendes interventioner. Med hensyn til tidligere stadier, se: siden hun er dronning af Spanien (2014), for otte år siden, har hun holdt 50 % af de taler, som hendes forgænger, Doña Sofía, i fire årtier. -Hvor meget har kvinders rolle i statsoverhovedet udviklet sig siden Bayonne-statutten fra 1808 og forfatningen af 1812, og indtil forfatningen af 1978? –Jeg vil sige, at det har udviklet sig mere 'de facto' end 'de iure'. Bayonne-statutten af 1808 etablerede en "evig udelukkelse af kvinder" med hensyn til rækkefølgen af arv. I 1812, med 'la Pepa', blev kvinders adgang til tronen mulig, men betinget af eksistensen af en mandlig bror. Interessant nok er udtrykket "i samme grad manden til kvinden" forblevet siden da, og kan derfor læses -en anelse nuanceret i sin bogstavelige, men med samme formål - i den nuværende grundlov. Det er overraskende at se, hvordan denne atavistiske forskrift kom i åbenlys modsigelse, ikke kun med tidens tegn, men med selve forfatningen, som i sin artikel 14 anerkender spaniernes hellige lighed og konsekvensen af "enhver forskelsbehandling" af grunde " af sex". Kort sagt fastholder 1978-forfatningen, med nuancen at erstatte udtrykket "kvinde" med udtrykket "kvinde", det samme formål, at kvinder kun regerer, hvis de ikke har brødre. –Med hensyn til udtrykket First Lady, forstå, at det kun bruges i lande, hvor der ikke er monarkier, ikke? – Se, senator James Buchanan blev udråbt til præsident for den amerikanske nation den 4. marts 1857. Buchanan var single og betroede sin subrina Harriet Lane rollen som værtinde i Det Hvide Hus. Da Frank Leslie's Illustrated producerede en nøgtern Harriet-rapport den 31. marts 1860, foreslog en på avisen, hvis identitet aldrig blev afsløret, til frk. Lane en prætentiøs "førstedame i landet", landets førstedame. Og sådan startede det hele. Det er ikke uden grund, at det er blevet skrevet, at historiens første 'first lady', såkaldt, ikke var præsidentens hustru. Men det svarer i intet tilfælde til at give en sådan udmærkelse til en konges hustru, hvis titel ikke kan være en anden end dronningens eller kongens ægtefælle. Det skal være klart, at der ikke er nogen førstedame i Spanien. –Og Leonor de Borbón y Ortiz, vil hun være dronning? -Ikke uden besvær, og noget råben involveret, men det tror jeg. Og hun bliver, som Isabel af Castilien, Juana I eller Isabel II var før, tituleret dronning, af 'ius proprium'.
