Forestil dig, at du kommer ny til dit job, og når du stiller en kollega et spørgsmål om en procedure, giver han dig et dårligt svar. Hvad er det første du tænker på for at forklare årsagerne til det utilstrækkelige svar fra din side? Mest sandsynligt vil du identificere den kollega som uhøflig, uhøflig og beslutte dig for at forsøge at have så få interaktioner som muligt med denne person i fremtiden. men hvad hvis det, der sker, er, at han har haft en dårlig dag? Hvad hvis han også lige er blevet far og har tilbragt hele natten uden at sove? Hvad hvis han havde et skænderi med sin partner lige før han snakkede med dig? Du har muligvis ikke overvejet disse muligheder.
Når vi observerer en persons adfærd, er vi tilbøjelige til at foretage interne kausale tilskrivninger, eller med andre ord at bruge individuelle karakteristika til at forklare årsagerne til deres handlinger. Det betyder, at vi ignorerer konteksten eller omstændighederne omkring den pågældende person (såsom deres kultur, den rolle, de spiller, deres personlige forhold osv.), og vi lægger kun vægt på den involverede persons intelligens eller personlighed. Bias, der forklarer dette fænomen, kaldes i psykologien korrespondance bias, overestimering bias eller fundamental attribution bias.
Det giver mening, at vores hjerne bruger denne form for bias, når vi tænker på, hvor svært og dyrt det kan være at fortolke vores miljø. I betragtning af den enorme mængde information, som vi sender til hver dag, har folk behov for at forenkle virkeligheden for lettere at assimilere den. At blande alle de mulige muligheder, der kunne forklare andres adfærd, ville være udmattende, hvis vi skulle udføre det på daglig basis.
Eksperimentet som nummeret gav
Johns og Harris (1967) lavede den første undersøgelse til at forklare denne skævhed. I den bad de forsøgspersonerne læse eller lytte til en politisk tale og tage stilling til, om den, der havde skrevet den, var enig i den, eller om den handlede om påtvungne ideer. Tænk, at når nogen siger noget, de er enig i det, de siger, ville det indebære en korrespondancebias, da vi antager, at denne person bliver bevæget af interne motiver, når han udtrykker denne mening.
I eksperimenterne fik deltagerne, udover talen, kort information om, hvem der havde skrevet den (et fragment af deres biografi, formodede statskundskabseksamensvar eller uddrag fra andre taler). Resultaterne viste, at forsøgspersonerne havde en tendens til at have en mening med adfærden uanset de data, de havde fået om forfatteren.
ædru forfatteren
Teresa Pousada, fra holdet 'I mental balance', er en autoriseret psykolog fra det autonome universitet i Madrid. Der er også en 'Master's Degree in Clinical Psychology: Professional Practice' fra UCM, 'Master's Degree in Supervised Psychotherapy in a Healthcare Context' og et UCM Diploma for specialiseret praktisk træning i øjeblikkelig telematisk psykologisk pleje. Han opnåede også 'Master's Degree in Teacher Training: Educational Orientation Specialty' ved San Pablo CEU University.
Han har designet og undervist workshops om angsthåndtering, intelligens og følelsesmæssig regulering, sociale færdigheder og kompetencer, selvværd og selverkendelse mv... .
Selvom korrespondancebias er adaptiv og nyttig, som vi allerede har nævnt, når det kommer til relationer, kan det være et tveægget sværd, da mange fordomme er baseret på det, som kan få os til at handle uretfærdigt. Af denne grund, da vi ved, at vi har denne naturlige tendens, er det praktisk, at vi fra tid til anden reflekterer over, hvilke omstændigheder der omgiver mennesker omkring os, når vi ønsker at værdsætte deres handlinger for at fremme et mere empatisk og forstående samfund.
-31%€59€41Starlite Festival Se tilbud 
Rabatter på op til 50 % med Just Eats madleveringstilbudSe ABC-rabatter
