I sin dom 294/2023 af 8. marts slugte Højesterets stridende-administrative kammer anmodningen om minimum for invaliditet i IRPF fra en skatteyder, der opnåede anerkendelse af et handicap på 77 procent efter de øvelsesmæssige imperativer, hvori reduktion blev anvendt.
På denne måde afviser den Skattestyrelsens (AEAT) holdning, som i henhold til personskatteforordningen fastholder, at invaliditetsgraden kun kunne godkendes gennem certifikater eller beslutninger udstedt af IMSERSO eller af det kompetente organ i den selvstyrende Fællesskaber. .
Dommen, som dommer Dimitry Berberoff Ayuda har været referent for, mente, at certifikater eller beslutninger udgør den sikreste og mest effektive måde til at påvise handicap og dets grad, men ikke den eneste, og fortolkede, at den, der vil opnå dem, skal løslades. af sådan yderligere demonstration, så der er ingen grund til at udelukke akkreditering af handicap gennem andre bevismidler.
For Højesteret vil Skatteforvaltningens tese indebære en åbenlys indskrænkning af den grundlæggende ret - som vedrører à all- à at anvende de relevante bevismidler i forhold til en realitet, såsom handicap, for, at forvaltningen er forpligtet. at beskytte og garantere gennem en forpligtet beslutning.
Under de specifikke omstændigheder i sagen bebrejdede skattesektionen AEAT ikke at vurdere dokumenterne fra skatteyderen - lægeerklæring - og mindede om, at der i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols retspraksis er påkrævet en vægtning af rettighederne af mennesker med handicap, samt respekt for sådanne situationers faktuelle karakteristika.
I dette tilfælde, hvilket indikerer, at det ikke er muligt at gøre, hvad der svarer til AEAT, som en offentlig administration, dvs. en aktiv rolle - vi kunne sige militant - i forsvaret og beskyttelsen af mennesker med handicap, som det udledes af vores forfatning, især dens artikel 49, som pålægger administrationen at beskytte dem "især".
Herudover forstår Højesteret, at manglende anerkendelse af minimum for handicap, der er bestemt til at tilfredsstille skatteyderens basale personlige og familiemæssige behov, vil være i strid med princippet om økonomisk kapacitet, hvis det påviser, som i sagen under retssagen, den reelle handicapsituation.
I dette undersøgte tilfælde præsenterede denne samarbejdspartner en række medicinske informanter, som allerede bekræftede, at han præsenterede de samme patologier og mangler, som tillod erklæringen om handicap år senere.
