Højesteret tager en drejning i den doktrin, der hidtil var blevet opretholdt som følge af forfatningsdomstolens (TC) afgørelser, STC 172/2021 og 191/2021, og erklærer retten til adgang til varigt invaliditet fra førtidspension på grund af handicap.
Det er rigtigt, retten dikterer, at det er muligt at anerkende en varig invaliditet til den arbejdstager, der har accepteret situationen med førtidspension på grund af handicap, og som ikke er fyldt 65 år.
Requisitos
At nægte muligheden for at få adgang til varige invaliditetsydelser, have adgang til førtidspension og anerkende denne for førtidspensionister på grund af andre omstændigheder end inhabilitet, når reglen om adgang til varige invaliditetsydelser, artikel 195.1 LGSS, ifølge landsretten ikke opstiller nogen sondring med hensyn til de forskellige typer førtidspensionering, og uden at der kun ville være årsag til en sådan invaliditetsfortolkning baseret på en objektiv fortolkning af artiklen. Grundlovens § 14 og §§ 4.2 c) og ET 17.1.
Med denne nye doktrin peger Højesteret på, at enhver, der er i en situation med førtidspension, kan få adgang til en ydelse for varig invaliditet, fordi det eneste krav, som reglementet kræver, er en vis alder, uden henvisning til invaliditetsårsager.
I dette tilfælde vil det være en førtidspensionist, som endnu ikke har nået den pensionsalder, der er fastsat i artikel 205.1 a), i LGSS, hvorfor de har ret til at erklære varigt invaliditet fra førtidspensionssituationen.
Og som forfatningsdomstolen allerede har anført, hvis lovgiveren i den legitime udøvelse af sin frihed til at konfigurere systemet ikke har fastsat andre krav end en vis alder for at få adgang til den permanente handicapservice, kan hans adgang ikke forhindres i en situation med førtidspension, fordi reglen ikke skelner mellem årsagerne til eller antagelserne om denne type glæde for at få adgang til permanent handicap.
Discriminación
En forskelsbehandling, der ikke er indeholdt i normen, uden objektiv og rimelig begrundelse, udelukkende afledt af det forhold, at de har accepteret en glædessituation, netop på grund af deres handicapsituation, er diskriminerende og skal flyttes.
Derfor afviste Højesteret under anvendelse af sin nye doktrin anken og stadfæstede den ankede dom, hvori det blev fastslået, at appellanten, på trods af at han var i en situation med tidlig jubel, også var ramt af et stort handicap afledt af en almindelig sygdom.
