Provinční soud v Burgosu osvobozuje společenství vlastníků od povinnosti platit sousedovi náklady na pronájem jiného domu, protože byli nuceni vyklidit svůj zavěšený byt po dobu rehabilitačních prací v komunitním domě. Magistráti berou v úvahu, že žaloba nenapadla dohodu uzavřenou na schůzi vlastníků, stejně jako to, že vystěhování se stejně dotklo i sousední restaurace.
Soud prvního stupně částečně vyhověl návrhu je, že v souladu s čl. c) zákona o horizontálním vlastnictví má žalobce právo na náhradu za vyklizení domu po dobu trvání sanačních prací. Měl však za to, že požadovanou náhradu nelze přičítat zavinění nebo nedbalosti společenství vlastníků, ale že doba, po kterou byly práce prodlouženy (sedm let a osm měsíců), byla způsobena tím, že smluvní stavební firma byla vyhlásil konkurz, a proto kompenzaci zmírnil.
Krajský soud však námitce společenství vlastníků vyhověl a žádost zamítl.
Soud zdůrazňuje, že se v tomto případě jedná o komplexní sanační práce budovy s úplným vyklizením jejího interiéru, požadované zastupitelstvem města, které byly řádně odsouhlaseny shromážděním vlastníků.
Dohody vlastníků představenstva
Přestože stěžovatel vyjádřil svůj nesouhlas, nezpochybnil platné dohody představenstvem ani nutnost vyklidit domy za účelem jejich provedení.
Vzhledem k tomu Komora dochází k závěru, že společenství vlastníků nemá povinnost nahradit žalující členku společenství škody, které jí uvedené vystěhování způsobilo, neboť práce ji nejen poškodily, ale ovlivnily a nejsou rovné všem. sousedé, kteří si mohli užívat svůj byt nebo prostory, dokud to trvalo.
Věta navíc dodává, že integrální rehabilitace budovy přinesla přínos pro celou komunitu a přehodnotila budovu, která byla v polorozpadlém stavu.
