Isabel Desviat.- V rozhodnutí vydaném 16. února, Mercantile Court 3 v Madridu potvrdil žalobu podanou společností Mediapro proti Královské španělské fotbalové federaci (RFEF). Svůj nárok na zrušení soutěže, jelikož Mediapro se domnívá, že výzva k novému výběrovému řízení ze strany RFEF v roce 2019, kdy jí bylo již 1. března 2018 přiděleno poskytování služby na dobu čtyř let, by být konstitutivním faktem zneužití dominantního postavení umění. 2 zákona na ochranu hospodářské soutěže.
Soud po přezkoumání platných předpisů shromáždí skutečnosti prokázané prostřednictvím poskytnuté dokumentace a dospěje k závěru, že implementační fáze VAR byla uzavřena dohodou mezi oběma stranami tak, aby její platnost byla do 30. června 2019 a mohla skončit pouze v případě vzájemné dohody stran. K této dohodě nedošlo, ale RFEF tuto smlouvu de facto vypověděl při vypsání výběrového řízení.
Uvedené jednání způsobilo objektivní škodu společnosti MEDIAPRO, která byla do uvedeného data označeným poskytovatelem technologie VAR. Tato akce byla doplněna i dalšími, které vedly k vyloučení subjektu z trhu, a to konkrétně s ohledem na podmínky výběrového řízení a konkrétně kritéria pro zadání zakázky na základě zkušeností v oboru.
Nepřiměřená kritéria pro zadání zakázky
Tato věta srovnává s nabídkovými základnami pro vedení VAR ve francouzské, anglické a německé fotbalové lize. Dospívá k závěru o existenci nepoměru mezi těmito dvěma kritérii, která mají být v tomto případě zohledněna při zadání zakázky, která ve svých základech dávala mnohem větší hodnotu zkušenosti a mohla být kompenzována pouze předložením ekonomické nabídky výrazně pod tržní cenou .
Vzhledem k tomu, že bude známo, že zkušenosti společnosti Hawk-Eye vzhledem k počtu linek, na kterých poskytovala službu VAR, byly mnohem vyšší než zkušenosti MEDIAPRO, dochází se k závěru, že článek 7 základen je před- nařízeno vybrat vítěznou společnost, případně z ceny vyřadit společnost Mediapro (ta musela dát ekonomickou nabídku o téměř 6 milionů nižší než nabídka Hawk-Eye a téměř o pět milionů nižší než nabídka jí samotné ).
Soudce soutěž neruší
Přestože se Mediapro zajímala o její žádost o prohlášení neplatnosti soutěže na poskytování služby VAR, soud uvedenou možnost popírá. A to proto, že sankce neplatnosti není obsažena v článcích 2 zákona na ochranu hospodářské soutěže a v článku 102 SFEU, které se oba týkají zneužití dominantního postavení. Upřesňuje, že se nejedná o protiprávní jednání samy o sobě, ale o jednání, které s přihlédnutím ke souběžným okolnostem představuje zneužití.
Kompenzace
Co soud zvažuje, je nárok na náhradu škod způsobených Mediapro jednáním RFEF. Uvedená náhrada je produkována za následné škody a ušlý zisk plus platba úroků. Odhadněte nárok na náhradu ve výši 1.249.897 70 XNUMX eur jako protiplnění za opětovné použití části materiálu (XNUMX %) žalobce, který byl použit při poskytování služby, a aktualizujte výpočet ušlého zisku.
Navzdory odhadu poptávky nenařizuje náklady a každá strana musí nést své vlastní náklady, a to za předložení případu s vážnými právními pochybnostmi ohledně určení referenčního trhu. Rozsudek navíc není pravomocný, protože lze podat odvolání u zemského soudu v Madridu.
