Provinční soud v Barceloně odsuzuje společenství vlastníků domů k tomu, aby přispělo polovinou nákladů na údržbu výtahu, který sdílí se společenstvím vlastníků parkoviště ve stejné budově, bez ohledu na to, zda jeho použití není stejné. Smírčí soudci se domnívají, že ačkoli se to nemusí zdát spravedlivé, zachování společného prvku se neměří jeho použitím, pokud stanovy nestanoví jinak.
Žádanou komunitou je realitní komplex, který má pět výtahů, i když pouze jeden z nich, ten, který je nyní ve sporu, obsluhuje jak parkovací místa, tak domy.
Rozsudek I. stupně zamítl žalobu podanou společenstvím vlastníků parkoviště poté, co se doslechlo, že z ustavujícího titulu je vlastníkům parkovacích stání připisována údržba výtahů, které komunikují s garáží.
společný prvek
Zemský soud má však za to, že dožádané společenství vlastníků musí přispět 50 % nákladů na údržbu, konzervaci a opravy výtahu, na který má stěžovatel nárok.
A jde o to, že podle názoru magistrátů tento výtah poskytuje službu majitelům obou obcí, jak domů, tak i parkovacích míst, protože ta nejen komunikuje s veřejnou komunikací, ale také dosáhne vyšších rostlin. Stejně tak si to pamatují v souladu s uměním. 553- 45.1º CCCat, vlastníci musí nést společné výdaje v poměru k jejich účastnickému poplatku nebo v souladu se zvláštnostmi stanovenými v názvu stanov, stanov nebo dohod shromáždění. V tomto ohledu, a jak je popsáno v rozsudku, stanovy uvádějí, že „náklady na konzervaci, opravy a údržbu uvedených výtahů odpovídají bez výjimky vlastníkům horních pater, ať už mají či nemají vlastnictví podřízených jednotek v patra pro obsluhu parkovacích míst. » (6. sada)
Ze všech těchto důvodů Komora poukazuje na to, že i když je pravdou, že čistě majitelé parkovacích stání mohou vozidlo používat pouze do -4 patra (do výtahu se dostanou z veřejné komunikace samostatnými dveřmi ) a majitelé domů z vestibulu do podkroví (k výtahu mají přístup z vestibulu budovy), nejspravedlivější by bylo, aby každá komunita přispěla na základě používání výtahu vyrobeného jejich příslušnými členy, pravdou je, že rozdělení nákladů je nemožné a není ani zcela v souladu s povinností přispívat na údržbu společných prvků bez ohledu na způsob využití, který spoluvlastníci mohou využívat.
Závěrem Komora deklarovala, že pokud služební výtah nemá snížený počet životů a nemá více než 4.000 parkovacích míst, je společenství vlastníků povinno hradit 50 % nákladů na jeho údržbu, přičemž je povinné Jejich příspěvek na údržbu společný prvek se neměří jeho použitím.
