Els tribunals de Castella i Lleó han dictat fins ara tres resolucions -una a Segòvia i dues a Lleó- que apliquen la norma més favorable al reu com a conseqüència de l'aplicació de la Llei de Garantia Integral de Llibertat Sexual, més coneguda com a llei de 'només sí que és sí'. A la resta de les Audiències Provincials de la Comunitat, així com a la Sala Civil-Penal del Tribunal Superior de Justícia de Castella i Lleó (TSJCyL), fins ara no s'han dictat resolucions que modifiquin la pena després de l'entrada en vigor de aquesta llei.
A l'Audiència Provincial de Segòvia han revisat les executòries sobre delictes sexuals que s'apreciaran que podrien veure's influïdes per aquesta reforma i que no estiguessin suspeses, en llibertat condicional o complertes. En conjunt, l'audiència provincial va sentir que n'hi havia quatre que podien plantar dubtes pel que fa a que la nova Llei fos més favorable. D'aquestes quatre, després de sentir el fiscal i les parts, s'ha considerat que escau la revisió en una, segons han confirmat fonts del TSJCyL.
Així mateix, a l'Audiència Provincial de Lleó, després de la celebració de dos judicis recents, s'han dictat fins ara dues resolucions condemnatòries que apliquen la nova norma. Com es va explicar al Fonament de Dret Segon d'una de les resolució del tribunal lleonès, va resultar que “penològicament, la nova regulació dels delictes sexuals comesos contra els menors de setze anys, operada per la Llei de Garantia Integral de Llibertat Sexuals, és més beneficiosa per al responsable, ja que de la forquilla punitiva de l'accés carnal no consenteixo, es posa una pena de menor durada en la seva extensió mínima i d'igual durada a la part màxima, considerant la Sala que, per això, ha de aplicar-se la nova norma, davant de la vigent al temps dels fets en ser més beneficiosa per al reu”.
A Lleó, un dels judicis ha estat per un delicte continuat d'agressió sexual a una menor de setze anys. Segons la sentència, el condemnat, de 29 anys, amb caràcter continu i una freqüència gairebé setmanal, aprofitava els moments en què es quedaran tot sol amb la seva cosina de deu anys per satisfer el seu desig sexual. Així, el condemnat efectuava tocaments als seus pits, la xuclava la zona genital, l'obligava a tocar-li el penis ia fer-li fel·lacions, introduïa els dits a la vagina i, en algunes ocasions, arribava a un introduir també el penis, encara que no estava complet la penetració La pena imposada ha estat de nou anys i un dia de presó.
En el cas de Segòvia, l'Audiència Provincial ha rebaixat de 12 a 9 anys la pena de presó imposada a un agressor sexual després de revisar d'ofici la sentència del 2012 com a conseqüència de l'entrada en vigor de la llei de 'només sí que és sí' i la necessitat aplicar la norma més favorable al reu.
L'home, que està complint presó a Romania, sud pays d'origen, va amenaçar amb un ganivet la seva cosina i la va violar l'abril del 2011 a l'habitatge d'una localitat de la província, on havia accedit a agafar-lo temporalment. Va entrar al dormitori, li va colpejar el ganivet al coll i la va obligar a mantenir relacions sexuals. El 2012, jutjat i condemnat per l?Audiència de Segòvia per delicte d?agressió sexual amb penetració amb l?agreujant d?ús d?armes, que per aplicació dels articles 178, 179 i 180.1, preveia pena de 12 a 15 anys de presó. El Tribunal va tenir en compte el trastorn mental. El Codi Penal vigent, després de la reforma recent dels delictes d'índole sexual, preveu unes penes d'entre 7 i 15 anys per a aquests mateixos fets.
L'Audiència de Segòvia conclou que “examinada la sentència vam comprovar que li va imposar la pena de 12 anys, segons que era la minima possible i així ho va manifestar el Tribunal de forma expressa”, és que va tenir en compte la malaltia mental que patia el condemnat i que “atenuava la seva responsabilitat penal. Per dret propi, la Cort va explicar que la pena imposada ho va ser a la meitat inferior, i amb les actuals la pena de 12 anys està a la meitat superior de la forquilla penològica, per la qual cosa procedeix la revisió de la sentència que s'haurà d'imposar la meitat inferior, això és entre 7 i 11 anys. El Ministeri Fiscal defensava la rebaixa a 11 anys. La defensa va sol·licitar l'excarceració perquè considera que la pena mínima és de 7 anys i que els hauria complert. La Sala, en canvi, “entén adequat imposar la pena de 9 anys de presó, això és la meitat de la pena de la meitat inferior, en no tenir possibilitat d'individualització de la pena en aquest moment en no haver estat el penat en el seu presència, ni trobat a Espanya per haver estat sentit”.
Els magistrats creuen que el fet que el reu no està complint la pena a Espanya no impedeix la revisió de la seva condemna, encara que es tracti d'un supòsit que no està previst a la llei. En aquest sentit, els jutges expliquen que “ens trobem en una situació peculiar no prevista a la legislació, però atès que la revisió afecta un dret fonamental com és la llibertat, la interpretació dels casos on no procedeix la revisió ha de ser restrictiva , per la qual cosa procedirà a revisar la condemna en la forma interessada i la seva comunicació en aquest cas al jutjat de vigilància penitenciària que al seu dia va emetre el certificat per al compliment de la pena a Romania, a fi que posi en coneixement del Tribunal de aquesta revisió de l'execució de la pena, a fi que es va mantenir en compte, si és possible en la legislació interna de Romania com en el compliment de les penes que hi està extingint”.
