El ferm acord entre Presidència del Govern i les productores Secuoya i The Pool TM per fer una sèrie documental sobre la tasca presidencial de Pedro Sánchez va generar importants dubtes jurídics tant entre els juristes de l'Estat com entre l'oposició. Lletrats de l'Advocacia General consultats per aquest diari coincideixen que el conveni signat incompleix diversos principis generals de dret administratiu. In concret, subratllen que té diverses característiques pròpies d'un contracte, i denuncien que la figura legal que correspon és aquesta última. La diferència no és fútil ja que el conveni és el que ha permès a Presidència adjudicar el projecte a les esmentades productores a dit, mentre que un contracte l'hagués obligat a publicitar el projecte i obrir-lo a la lliure concurrència. “És un conveni simulat perquè en realitat està encobrint un contracte administratiu que hauria d'haver estat licitat”, conclouen contundents. Es dóna la circumstància que, segons ha publicat The Objective, Secuoya Grupo de Comunicació va rebre un total de 20,69 milions en 14 línies de crèdit de l'ICO entre els anys 2020 i 2021. Moncloa calla Fonts de la Intervenció de l'Estat consultades per aquest diari coincideixen a l'anàlisi i especifiquen que l'objecte del conveni signat coincideix amb el d'un contracte de producció audiovisual o de patrocini. I a partir d´aquí recorden que la Llei de Règim Jurídic del Sector Públic assenyala que un conveni no pot tenir com a objecte el contingut d´un contracte. A més, aquestes fonts consideren que el contingut econòmic de l'acord és una altra circumstància fonamental que el converteix en un contracte privat encobert de l'Administració. “Procedimentalment caldria haver aplicat la Llei de Contractes a la seva preparació i adjudicació”, sostenen. Notícia Relacionada estàndard No Ximo Puig confia en Mónica Oltra i espera que declari “sense cap dubte, la veritat” DV El president de la Generalitat Valenciana mostra el seu suport a l'exvicepresidenta i assegura que la seva tornada a la política en depèn “d'ella i de el seu partit» Presidència del Govern ha donat la trucada per resposta davant de les preguntes d'aquest diari sobre els dubtes que planten els juristes. L'oposició, per part seva, coincideix que la fórmula escollida planta problemes jurídics. Des del PP, la diputada Macarena Montesinos va considerar "obvi" que el conveni de la sèrie documental "incompleix" el "respecte al principi d'objectivitat i absència de caràcter propagandístic en aquesta sèrie". “Coneixem per exemple que al febrer, – començament de la invasió d'Ucraïna – ja s'hi estava treballant, sense formalitzar cap conveni, cosa que és una gravíssima irregularitat jurídica. I sobre això ja hem preguntat al Govern el 12 de setembre passat”, recorda. Propaganda i autobombo En aquesta mateixa tesi se situa l?exagent penal de l?Advocacia de l?Estat i avui vicesecretari general de Ciutadans, Edmundo Bal, que creu que el document signat és nul. "La fi del conveni és unir la col·laboració publicoprivada per interès públic, i aquí l'objectiu és l'autobombo de Sánchez", recalca. El PP denuncia que es va començar a rodar abans de formar-se el conveni i Cs creu que encobreix un contracte que es va haver de licitar El conveni assenyala expressament que la sèrie documental n'servà per fer propaganda política o beneficiar la imatge del Govern. Però Bal va contraargumentar que cap conveni públic-privat inclou aquesta clàusula. “Excusatio non petita, accusatio manifesta”. Quan han inclòs aquest textual perquè aquest és realment l?objectiu”, assegura. “El conveni signat és clarament característic d‟una simulació relativa. Està fet amb la pretensió de dissimular al màxim i occulter que hi ha una contraprestació econòmica, que correspondria amb un contracte onerós típic de propietat intel·lectual”. En aquest cas, Bal va assenyalar la venda dels recursos dexplotació de la Presidència als productors com lactivitat de contingut econòmic en aquest cas. “La productora paga amb una participació dels beneficis, que donarà a una ONG. Això és una contraprestació a l'Estat perquè és l'Estat qui decideix el destí de la contraprestació. El donant és lEstat, no la productora. És una negociació simulada”, va denunciar. Tot i la contundència de les seves denúncies que ni el PP ni Cs poden emprendre accions legals només hi ha manca de legitimació.
