La Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Regió de Múrcia (TSJMU) reconeix el dret d'uns pares a ser indemnitzats amb 310.000 euros per la Conselleria de Salut per no detectar les greus malformacions del nadó durant el període de gestació .
El tribunal va declarar així la responsabilitat patrimonial de ladministració autonòmica i el dret dels recurrents a ser indemnitzats pel mal funcionament dels serveis sanitaris durant la gestació.
Els pares al·legaven que, després de les consultes realitzades durant el seguiment de l'embaràs i els successius estudis ecogràfics fetals, mai no van ser informats de l'existència de cap dificultat i que no hi va haver dilatacions ni reiteracions, “per aconseguir gratar la imatge obtinguda amb l'ecògraf ” . Segons el parer dels recurrents, no es va diagnosticar la greu malformació constatada després del naixement del nadó perquè l'estudi ecogràfic de la setmana 20 no es va ajustar als protocols de vigilància i reclamava una indemnització de 600.000 euros.
El lletrat de la Comunitat Autònoma, per part seva, es va oposar al recurs al·legant que l'actuació de l'Administració Sanitària tant diagnostica com terapèutica va ser correcta “sense evidència de mala praxi, o actuació contrària a la Lex Artis”. Per escrit, precisa que els actors van ser informats dels límits de la tècnica ecogràfica quant té la detecció d'anomalies morfològiques fetals, amb una taxa de detecció que no supera el 85%, i dels límits associats a l'obesitat de les embarassades. , és que la columna no es visualitza adequadament. I va concloure, com a causa d'exoneració, que no va existir cap error de diagnòstic ni de mala praxi, “sinó una limitació inherent a la pròpia tècnica”.
Lex Artis
Tot i que, d'acord amb els informes mèdics, els magistrats aclareixen que “hi ha factors que determinaran, segons els casos, que la detecció ecogràficament d'una malformació en el període prenatal és més o menys difícil, com és la mida de la lesió i els signes externs que aquesta pot portar aparellats”, en aquest cas, l'espina bífida diagnosticada no era oculta sinó oberta i “queda constància que era extensa”, per la qual cosa no hi ha dubte que, realitzat l'estudi ecogràfic al detall, incloent, com a Guia per a l'Exploració Ecogràfica Sistemàtica del Segon Trimestre SEGO 2015, els tres talls més importants de la columna vertebral (plans sagital, coronal i axial) “la malformació del fetus podria haver detectat”.
"No podem obviar que l´obesitat de la gestant a més d´una dificultat per a la realització de l´estudi ecogràfic, resulta un factor de risc per a malformacions greus", de tal manera que, explica la sentència, si l´ecografia del segon semestre està orientada específicament al diagnòstic de malformacions “va haver d'extremar-se la diligència en la pràctica de la dita ecografia” i, fins i tot, “acordar la seva repetició si la posició del fetus o qualsevol altra circumstància dificultava o impedia un correcte estudi ecogràfic”.
Pel que fa a la indemnització, cal recordar que la malaltia del fill dels recurrents no resulta imputable al servei sanitari, és una malaltia congènita, independent de l'assistència sanitària rebuda. I "el que cal indemnitzar és el dany sofert per hàbit privat als recurrents d'una informació transcendent durant la gestació per optar per la interrupció voluntària de l'embaràs de l'haver conegut a temps les lesions físiques que patia el fetus", recorda el tribunal
Així, per concretar els 310.000 euros de la indemnització, la Sala valora juntament amb el dany moral causat als progenitors, el dany material que vindrà representat per les “més despeses” que portaran aconseguir la criança del menor per les malalties que pateix que resultant tant a les seves facultats motores com a cerebrals.
Aquesta sentència en solitari serà recurrible davant de la Cort Suprema en cas d'interès casacional.
