Već znamo za prvu odluku koja primjenjuje doktrinu zasjedanja Vrhovnog suda u svojoj nedavnoj plenarnoj presudi 258/2023, od 15. februara, u kojoj, u nedostatku pravnog kriterija o prihvatljivoj gornjoj margini da se ne snosi kamate, prije Zahtjevi predvidljivosti u kontekstu masovnih parnica, uspostavljaju sljedeći kriterij:
“U ugovorima o revolving kreditnim karticama, kod kojih je do sada prosječna kamata bila iznad 15%, kamata je znatno veća ako razlika između prosječne tržišne i ugovorene stope prelazi 6% procentnih poena”.
JPI br. 55 iz Madrida u presudi od 27. februara primjenjuje kriterije utvrđene na plenarnoj sjednici Vrhovnog suda i, shodno tome, odbacuje tužbu ništavosti zbog kamate, nakon što je čuo da je ugovor, iz 2016., predstavljao APR od 26. , 07%, a vrijednost koju je objavila Banka Španije za taj period iznosila je 20,84%.
Gubitak transparentnosti
Međutim, prvostepeni sudija ide dalje i ulazi i ispituje tužbu podnesenu na supsidijarni način u kojoj se navodi netransparentnost iste klauzule koja reguliše nadoknadu kamate, budući da je ona bitan element ugovora bez kojeg se ne može opstati.
S tim u vezi, Sud zaključuje da nismo akreditovani od strane subjekta koji traži da povezano lice ima stvarnu priliku da odobri opšte uslove poslovanja revolving klauzule u odnosu na zainteresovane za kompenzaciju u trenutku zaključenja. ugovora, pa se stoga ne može dati potpuna predstava o ekonomskom teretu ugovora.” Stoga utvrđuje ništavost ugovora o revolving kartici i nalaže finansijskoj instituciji da potrošaču vrati sve iznose koji su upisani iznad predviđenog kapitala, sa svojim zainteresiranim pravnim licima od dana svake neuredne uplate i po uplati. troškova suđenja.
Za Legalcasosa, branioce ove tvrdnje, ova rezolucija „naglašava važnost da se bankarski subjekti pridržavaju dvostruke kontrole uključivanja opštih uslova u revolving ugovore, tako da samo polaganje formalnih uslova nije dovoljno. kontrola materijala koja omogućava potrošaču da isproba rad i posljedice rotacionog sistema.”
