Pravo na čast nasuprot slobodi izražavanja. Duel nastao na nekim sportskim terenima i rezultirao je prvostepenim sudom u Madridu, koji je nedavnom rečenicom odbacio zahtjev za zaštitu prava na čast koji je iznio trener košarkaške reprezentacije kao rezultat izjava dvojice bivši igrači tima, u intervjuima datim nacionalnim novinama, u kojima kritikuju aktivnost navedenog trenera na sportskom planu, u vezi sa hranjenjem i vaganjem igrača i psihičkim zlostavljanjem. Sudija smatra da su optuženi zaštićeni pravom na slobodu izražavanja, koje ima prednost nad pravom na čast okrivljenog.
Prije svega, u presudi se ističe da se optuženi ne mogu smatrati odgovornim za tretman koji su mediji dali njihovim intervjuima, kao ni za pisanje naslova od strane novinara koji su napisali tekstove u kojima su intervjui umetnuti.
Sukob prava
Nakon analize jurisprudencijalne doktrine koja se odnosi na koliziju između prava na čast okrivljenog i slobode izražavanja i informisanja okrivljenih, sudija je zaključio da nije bilo nelegitimnog mešanja u pravo na čast tužioca, te da sloboda mora prevladavaju izraze koji odgovaraju zahtjevima, koji moraju biti posebno zaštićeni u vladavini prava da bi se formiralo pluralno javno mnijenje.
Da, u ocjeni sukoba između dva osnovna prava, presuda predviđa da je potrebno uzeti u obzir opći interes informacija, javnu prirodu ljudi o kojima se govori u vijestima ili kritici, te okolnost da nema koristi izraze koji su neosporno neugodni za osobu (podnosioca zahtjeva).
javni značaj
Uzimajući ovo u obzir, smatrajte da se u ovom slučaju radi o pitanju od sportskog interesa i javnog značaja u kojem osobe koje su uključene imaju javni profil, sa relevantnom javnom i društvenom notornošću, budući da je optuženi bio nacionalni trener, a optuženi su dvije vrlo relevantne figure ženske košarke.
Osim toga, kako se navodi u izreci, igrači su prenijeli neke činjenice ne poprativši ih pežorativnim konotacijama koje prelaze granice slobode izražavanja, kršeći načelo proporcionalnosti.
Stoga nisu koristili uvrede ili izraze koji su očigledno uvredljivi ili ponižavajući, koji nisu povezani ili nisu neophodni. Naprotiv, pojašnjava sudija, izrečeni izrazi, u kontekstu obavljenih intervjua, spadaju u okvir prava na slobodu izražavanja.
U izreci se ističe da ono što optuženi ne može da tvrdi jeste da se ne kritikuje njegova aktivnost na sportskom planu, jer se ni na koji način u intervjuima ne aluzija na njegov lični život niti sadrži, kako je istaknuto, uvreda. ili uvredljivog izraza.
istinitost
Isto tako, uslov istinitosti je proglašen ispunjenim jer prenesene činjenice o kojima izvještavaju optuženi imaju odgovarajuću činjeničnu potporu, jer se ne radi o otkrivanju pukih glasina. Treba napomenuti da element istinitosti ne treba ocjenjivati u smislu izraženih mišljenja.
U zaključku, sudija je smatrao da su izrazi i izjave koje su date u zahtjevima zaštićene njegovim pravom na slobodu izražavanja, koje ima prednost nad pravom na čast okrivljenog.
