الحكم ذات الصلة على الحقوق الأساسية. على وجه التحديد ، في ممارسة الحق في الإضراب. أصدرت الغرفة الاجتماعية لمحكمة العدل العليا في كاتالونيا (TSJCat) حكمًا يوضح فيه أن تعبيرات مثل "الكاذبون" أو "الخونة" ، التي أطلقها العمال ضد إدارة الشركة ، لا تعني هجومًا على تكريم ولا يمكن تبرير الفصل في سياق إضراب وفي جو من الاحتجاج والمطالبة. في بيئة الاحتجاج ، كما يقول القضاة ، يجب أن يكون التسامح أكبر مع هذه التصريحات.
وبالتالي ، فإن التعبيرات التي يمكن اعتبارها منفردة مسيئة ، قد تقلل من معناها العدواني ، فيما يتعلق بالمعلومات التي يعتزم نقلها أو بموقف العمل الذي تحدث فيه ، وتقترح زيادة في درجة التسامح المطلوبة.
في حالات التوتر العمالي أو النقابي أو الرياضي أو الإجرائي أو أي توتر أو صراع آخر ، على حد تعبير المحكمة العليا ، يُسمح ببعض العدوانية في التعبيرات التي ينطق بها المضربون ، وفي هذه الحالة ، يُقدّر TSJ الكتالوني أن هذا يجب أن يكون. في هذه الحالة وتقييم العبارات المقدمة ، لا تعتبر أنها جادة ومذنبة بما يكفي لتقدير أصل الفصل.
بما في ذلك الاجتهاد القضائي ، فقد اعترفت بتعزيز انتشار حرية التعبير فيما يتعلق بالحق في الشرف في السياقات الخلافية. يمكن للتعبيرات التي يمكن اعتبارها مسيئة أيضًا ، فيما يتعلق بالمعلومات التي تنوي نقلها أو بموقف العمل الذي تحدث فيه ، أن تقلل المعنى الهجومي المعروف وتقترح زيادة في درجة التسامح المستحق.
حسنًا ، في هذه الحالة ، لم يُعلن أن القانون غير قانوني للاحتلال المحلي ، لذا فإن افتراض شرعية ممارسته يحكم ، كحق أساسي ، والعامل المفصول - عضو مجلس العمل والمنتسب إلى نقابة - ، دخلوا مع عمال آخرين إلى مقر الشركة العميلة لصاحب العمل وهم يهتفون "كذابين" و "لا تستمعون" ويطلقون الصفارات. كانت اللافتات التي كانوا يحملونها مكتوب عليها "مهمة غير قانونية" ، و "الأسرة ليست للبيع" ، و "خائن ، بيعنا لمن يدفع أكثر" ، و "كذابون" ، و "عمال لمرة واحدة" ، و "تأجير الأرحام الاحتيالي".
علاوة على ذلك ، نظرًا لأنها كانت عضوًا في لجنة الشركة وتنتمي إلى نقابة عمالية ، تمتعت العاملة بحماية معززة لحرية التعبير في ممارسة الحرية النقابية ، وعلى الرغم من حقيقة أن مجموعة المضربين حاولت الوصول إلى الطوابق العليا لم يتمكنوا من الوصول إليها وانتهى بهم الأمر بمغادرة المبنى دون الإضرار بالناس والممتلكات ودون التسبب في اضطراب أو اضطراب دائم في مباني الشركة لفترة طويلة أو التأثير على حقوق الآخرين.
لهذا السبب ، وبعد تقييم الظروف الخاصة للإضراب والتعبيرات التي تم التعبير عنها ، اعتبرت المحكمة العليا أنه ينبغي اعتبار الفصل غير عادل.
