رفضت محكمة مقاطعة لاس بالماس الدعوى بسبب عدم وجود التماس لتقديم المستأجر لعدم دفعه مقابل أعمال صيانة المنزل التي تولىها في العقد. اعتبرت المحكمة أن تكلفة الأعمال المذكورة لا يمكن طلبها كمبلغ مماثل للإيجار ، وبالتالي فهي ليست سببًا للإخلاء.
شرع المالك في سحب المستأجر ، بناءً على خرق عقد الإيجار ، والذي نص على وجوب التوقيع وتكلفة الإصلاحات المطلوبة من قبل المستأجر للحفاظ على المنزل في نفس شروط الإيصال. .
تم رفض الدعوى المذكورة من قبل المحكمة الابتدائية وأكدتها المحكمة الآن ، عند سماع أن أولئك الذين يجب أن يتحمل المستأجر دفعهم بموجب تفويض قانوني يمكن اعتبارهم "مبالغ مستوعب للإيجار" ، ويجب إدراجها في هذا المفهوم بخلاف تلك التي ينظمها الحكم الانتقالي الثاني ، القسم ج) ، LAU 1994 ، شريطة أن تتوافق الميزانيات المطلوبة قانونًا.
مصاريف الإصلاح
وتجدر الإشارة إلى أن المبلغ المطالب به في الدعوى يتوافق مع تكلفة العمل الذي قام به المؤجر لإصلاح كل من العطل الموجود في مرافق المسكن المؤجر ، وكذلك الأضرار التي لحقت بالمباني نتيجة قال خطأ يقع في الطابق السفلي.
بهذا المعنى ، يوضح القضاة ، أنه لا يمكن إدراجه في أي من الافتراضات المتوخاة في الحكم المذكور ، لأنه ليس خدمة أو توريدًا لصالح المستأجر ، كما أنه ليس مبلغًا يجب أن يتحمله المستأجر بموجب تفويض قانوني مثل IBI أو معدل القمامة ولا يتعلق الأمر بالمبالغ التي يتوافق دفعها مع المستأجر وفقًا للقسم C) من الحكم المؤقت ، فيما يتعلق بالفن. 108 من قانون التأجير الحضري لعام 1964 (LAU). وهذا هو التأكيد على القرار ، على الرغم من إدراكه أن الأعمال المنفذة هي "أعمال إصلاح ضرورية لإبقاء المنزل في حالة خدمة للاستخدام المتفق عليه" التي ينظمها الفن المذكور. 108 LAU 1964 ، لا تتوافق الميزانية الأولى المطلوبة في القاعدة بحيث يكون دفع الأعمال المذكورة مسؤولًا قانونيًا عن المستأجر ، حيث لم يطلب المستأجر أعمال الإصلاح ، ولم يتم الاتفاق عليها بموجب قرار قضائي أو إداري. التوقيع.
باختصار ، تحذر المحكمة من أنه ما لم تعترف بصحة البند التعاقدي الذي يتضمن تنازلاً عن حقوق المستأجر ، فلن يتم إنهاء العقد بأي حال من الأحوال بسبب عدم دفع تلك المبالغ من خلال عملية الإخلاء.
