في الآونة الأخيرة ، قامت الغرفة الثالثة للنزاع الإداري بالمحكمة العليا (TS) ، القسم الثاني - بموجب الحكم 24/2023 بتاريخ 12 يناير 2023 (Rec.2059/2020) - بتصحيح العقيدة التي كانت لدى نفس المحكمة أنشأت شيئًا قبل أكثر من عامين. وقد تسبب هذا في قلق عميق في الطيف القانوني. قبل كل شيء ، فقد ولّد سلسلة من الشكوك فيما يتعلق بفرض الضرائب على الفائدة الافتراضية في ضريبة الدخل الشخصي (IRPF).
بحكم الواقع ، قبل ذلك بعامين ، حكمت TS ، في حكم 13 ديسمبر 2020 (توصية النقض 7763/2019) ، بفائدة التأخير في السداد التي تدفعها وكالة إدارة الضرائب الحكومية (AEAT) ، عند تنفيذ الإقرار من الدخل غير المستحق ، لا يخضع لضريبة الدخل الشخصي. ويرجع ذلك إلى أنه "كلما عاد المرء إلى دافع الضرائب ، فإن بعض أصحاب المصلحة مدعومين بشكل غير لائق من دافع الضرائب ، لتعويضهم ، لا يوجد مثل هذا الربح الرأسمالي ، ولكن تحدث إعادة التوازن ، مما يلغي الخسارة التي تكبدها من قبل".
في جملة 2020 المذكورة ، كان هناك رأي مخالف صاغه - بشكل غريب - القاضي نفسه الذي كان الآن مقرر الجملة الأخيرة في يناير 2023 ، مما تسبب في اهتياج تفسري فيما يتعلق بالرأي الذي تم تأسيسه. واعتبرت أن "فوائد السداد المتأخر السلبية ، لصالح دافعي الضرائب ، هي مكاسب رأسمالية تشكل جزءًا من الدخل العام لضريبة الدخل الشخصي".
المعيار الذي تتبعه الغرفة ، عندما يتعلق الأمر بالموافقة على غالبية أحكام هذا الحكم الأخير ، هو أنه وفقًا للقانون 35/2006 بشأن ضريبة الدخل الشخصي (LIRPF):
وتجدر الإشارة إلى أن هذه الجملة الأخيرة ، في كانون الثاني (يناير) 2023 ، لها صوتان منفصلان. لقد توصلوا إلى إبراز أن العقيدة الصحيحة هي التي تم تأسيسها في الحكم الصادر في 3 ديسمبر 2020. وبالتالي ، فإنهم يدافعون عن عدم الخضوع لفوائد التأخير في السداد لصالح دافعي الضرائب ويجادلون في الحفاظ على المعايير بناءً على أسباب مختلفة.
يفترض هذا التغيير العقائدي هجومًا له عواقب وخيمة على اليقين القانوني. الرسالة التي تُنقل هي رسالة مدمرة ، مع وجود تصريحات متعارضة جذريًا وتغلق في الوقت المناسب من قبل نفس المحكمة.
«هذا التغيير العقائدي يفترض هجومًا له عواقب وخيمة على اليقين القانوني. الرسالة التي تُسكب مدمرة بوجود تصريحات معاكسة جذريا »
من ناحية أخرى ، فإن الاعتراف بالتعويضات ، من قبل إدارة الضرائب ، يحاول استعادة التوازن الميراثي الذي سبق أن كسر الإجراء الإداري نفسه. لهذا السبب ، لا يمكن احتساب إجراء الكيان العام الذي يعدل الضرر الناجم على أنه دخل في ضريبة الدخل الشخصي.
باختصار ، فإن مواد قانون ضريبة الدخل الشخصي ، التي تشير إليها الجملة وتؤسس لها (المادتان 34 و 37 LIRPF) ، تتعامل بحذر مع تحديد مكاسب رأس المال من خلال "قيمتها السوقية". انتهى الأمر إلى أن يكون هذا غير كافٍ تمامًا عندما يتعلق الأمر بالإشارة إلى الأطراف المعنية بالتأخير ، والتي تم إصلاحها وتأسيسها قانونيًا.
وبالنظر إلى التفاوت في المعايير التي لا يمكن التوفيق بينها والتي ألقى بها هذان الحكمان الصادران عن المحكمة العليا ، فمن الضروري - بعد فترة ليست طويلة - النطق بها مرة أخرى لإرساء الاجتهاد القضائي بشكل نهائي. ستكون الجملة الثالثة مهمة لحل هذا التناقض المطلق والعودة إلى قناة اليقين القانوني.
بناءً على معايير منطقية بحتة ، فإن إرجاع الدخل غير المستحق هو رد بطبيعته وليس تعويضًا بحتًا. بالطبع ، لا يمكن اعتبار الدفع المذكور بأي شكل من الأشكال زيادة في القدرة الاقتصادية لدافع الضرائب. مبدأ القدرة الاقتصادية هذا ، المدرج في المادة 31 من الدستور الإسباني والذي هو أدنى في جوهره من نظام الضرائب الإسباني بأكمله.
في الواقع ، سيقوم دافع الضرائب الملزم برده إذا لم يرضِ جلسة الاستماع العامة ، لكن هذا الدخل يتعارض في النهاية مع القانون.
آمل أن تزيل المحكمة العليا قريبًا التناقض الواضح لصالح جميع دافعي الضرائب ، وكذلك لصالح اليقين القانوني المشار إليه في المادة 9.3 من دستورنا. رسائل مثل هذه ، في شكل جملة ، الشيء الوحيد الذي تسببه هو زيادة عدم ثقة المستثمرين ، وكذلك الإضرار بالبيئة الاقتصادية والرفاهية. سيخبرنا الوقت.
