رفضت الغرفة الإدارية الخلافية بالمحكمة العليا الاستئناف المقدم من جامعة سان أنطونيو دي مورسيا الكاثوليكية ضد المرسوم الملكي 289/2021 الصادر في 20 أبريل ، والذي ينظم المنح المباشر للإعانات للجامعات العامة لإعادة تأهيل الجامعة الإسبانية. نظام متقدم لتنفيذ المساعدات الأوروبية للتعافي بعد أزمة فيروس كورونا ضمن الفصل التعليمي ، معتبرا أنه لا ينطوي على تمييز من قبل الجامعات الخاصة.
اعتبر المستأنف نفسه تعرض للتمييز بموجب المرسوم الملكي لاستبعاده من الإعانات ، لفهم أن هناك فرقًا بين الجامعات العامة والخاصة غير مبرر وغير محفز وأن الأموال الأوروبية مخصصة لإعادة تأهيل نظام الجامعات الإسبانية و قال إن الجامعة الخاصة كانت أيضًا جزءًا منها. ووفقًا لاستئنافها ، فإن هذا يعني انتهاكًا لقانون الاتحاد الأوروبي بشأن المساواة والمنافسة ووحدة السوق ، بالإضافة إلى التمييز الإضافي ، الذي يندد به المستأنف أيضًا ، لكونها جامعة ذات أيديولوجية كاثوليكية.
رفض مكتب المدعي العام للدولة ، بدعم من ثلاثين جامعة حكومية في الاستئناف كمتهمين مشاركين ، وجود التمييز المدان ، بحجة ، من بين أسباب أخرى ، أن الجامعة الحكومية لن تكون في نفس وضع الجامعة الخاصة ، كما أنه لا يخضع لمبادئ متطابقة ، نظرًا لأن لديهم نظامًا قانونيًا مختلفًا ، ونظام تمويل مختلفًا ، بالإضافة إلى أنه يحتوي على قيود على سعر تقديم الخدمة وهو خارج اعتبار الأنشطة الاقتصادية الخاضعة لأنظمة المنافسة .
القسم الرابع من الغرفة الثالثة ، في حكم كان القاضي بيلار تيسو مقررا فيه ، يرفض الاستئناف ويؤكد أن "مجرد الاحتجاج" بانتهاك الحق في المساواة المنصوص عليه في المادة 14 من الدستور "لا يمكن أن يدعم ذلك. أن نجري مسحًا واضحًا للاختلافات ذات الصلة التي تحدث بين كلا النوعين من الجامعات ، ونضع المستأنف بشكل تقليد في نفس الموقف الذي كانت عليه الجامعات في المرسوم الملكي المطعون فيه ، وفي قرار التنفيذ الصادر عن مجلس الاتحاد الأوروبي " .
"الاختلاف في المعاملة في الفئات المتساوية"
"بالتأكيد - تضيف الجملة - أصابت حالة الوباء جميع أنواع الجامعات ، وجميع المراكز التعليمية في كل مستوى تعليمي ، وهناك المجتمع كله بشكل عام ، دون اختلاف في الشدة. لكن الحقيقة أن الأموال الأوروبية محدودة ، بنفس الطريقة التي تكون فيها الأموال الاقتصادية المتاحة للجامعات الحكومية محدودة ، كما هو الحال بالنسبة لسعر تقديم الخدمة ، في حين أن الأمر نفسه ليس كذلك في الجامعات الخاصة. وصيغ التمويل ، المعتمدين على الجمهور ، سواء من خلال الموارد الاقتصادية التي يساهم بها الطلاب ، وكذلك تلك المستمدة من الاستثمارات الخارجية ، والتي لا يمكنهم الوصول إليها في الجامعات الحكومية ".
إن حكم المساواة ، باختصار ، وفقًا للمحكمة العليا ، "يتطلب افتراضات ضرورية أنه تم تحديد اختلاف في المعاملة بين فئتين متساويتين ، حيث يجب أن تكون الحالات التي تتم مقارنتها ، بشكل فعال ، متجانسة أو قابلة للمقارنة. من هذا يمكن استنتاج أنه ، في الحالة التي تم فحصها ، على الرغم من أن كلا النوعين من الجامعات يشتركان في الغرض التعليمي ، إلا أن الاختلافات الكثيرة وأهميتها (المبادئ التي تخضع لها أفعالهما ، والطبيعة القانونية ، والنظام القانوني ، والشهرة للجامعة الحكومية فيما يتعلق بالدكتوراه والبحث والنظام الاقتصادي والمالي) تحدد أننا نواجه فئات مختلفة لا يمكن مقارنتها بالتأثيرات التي تم فحصها هنا. لذلك ، فإن التفريق في المعاملة المزعوم ليس له الطبيعة التعسفية أو المتقلبة التي يفترضها المستأنف ، كدعم لمطالبته.
بالنسبة للمحكمة العليا ، "الاستنتاج المعاكس يعني البدء في جعل الجامعات الخاصة تشارك في نظام التمويل العام للجامعات الحكومية ، لتوسيعه إلى القطاع الخاص فقط عندما يتعلق الأمر بالحصول على الموارد الاقتصادية ، ولكن دون المشاركة في المطعم. من المطالب والمراقبة والضوابط والاحتياطات التي شملت تمويل الجامعات الحكومية ”.
وتصر على أن المساواة الواردة في المادة 14 من الدستور تفرض نفس المعاملة على الحالات المتساوية ، ولكن في حالات مختلفة لا يمكن وصف المعاملة المختلفة بأنها تمييزية. "الجامعات العامة والخاصة ، فيما يتعلق بالحالة ، بالنظر إلى طبيعتها القانونية ، وأنظمة التمويل ، وعلى وجه التحديد ، منح الإعانات التي يمكن أن تشمل العناصر الاجتماعية أو الاقتصادية لآخر المستفيدين ، كمعايير لتقديم المساعدة ، ليس لديهم نفس الموقف ، لذلك لم يعاملوا حالات متطابقة بشكل مختلف "، تقرأ الجملة.
وبالمثل ، تقر بأن نظام المنح المباشر للمساعدات ، متعدد السنوات ، للجامعات العامة ، المنصوص عليه في المرسوم الملكي ، يبسط توزيع المساعدات المتعلقة باستخدام الأموال الأوروبية ، "توقعًا للاستخدام المحتمل إجراء الطوارئ ، عندما تستحسن أسباب المصلحة العامة أو الاجتماعية أو الاقتصادية ، في حين يتم إلغاء متطلبات الإبلاغ والتراخيص الإلزامية ". ويضاف إلى ذلك أن منح هذا الدعم المباشر للجامعات الخاصة "لن يحظى بالدعم اللازم ، لأسباب تتعلق بالمصلحة العامة والاجتماعية ، بالإضافة إلى عدم وجود أدوات رقابة محددة ، وفقًا لقانون الجامعات ، تمارس على الجامعات العامة ".
التصويت الفردي
الحكم له صوت خاص لاثنين من القضاة الخمسة الذين أصدروه ، معتبرين أنه يجب تأييد الاستئناف وأعلن المرسوم الملكي أنه لاغ وباطل بسبب المعاملة التمييزية غير المبررة للجامعات الخاصة.
من بين المجالات الأخرى ، يشير القضاة المعارضون إلى أن "الدعوة إلى" المصلحة العامة والاجتماعية والاقتصادية "التي لا يمكن فيها التكهن بالحكم على الجامعات الحكومية على وجه الحصر ، لأن الهدف المحدد ، كما نكرر ، في المادة 1.1 من LOU ، تشارك الجامعات الخاصة التي تدمج نظام الجامعة مع النظام العام ؛ خلاف ذلك ، ستبقى الجامعات الخاصة خارج أسوار النظام الجامعي. ومع ذلك ، من الجملة يمكن استنتاج أن الجامعات الخاصة هي جهات خارجية للحصول على غرامات للمصلحة العامة أو الاجتماعية ".
