أعلنت الغرفة الثالثة في المحكمة العليا (TS) أن ضريبة نقل الملكية (ITP) تشكل "قانونًا" لأغراض اللوائح الأوروبية، لتسجيل دستور امتياز رصين للملك العام للطاقة الراديوية، إن لم يكن من المستحيل تحقيقه تجد مرتبطة بحقوق استخدام الترددات الراديوية.
وعلى هذا الأساس، ترى الغرفة الثالثة أن التوجيه يعارض الضريبة، عندما تخضع حقوق الاستخدام هذه أيضًا لرسوم حجز الملك العام للكهرباء الراديوية (رسوم الطيف) من خلال عدم الامتثال، ككل، للمتطلبات من المادة 13 من التوجيه 2002/20/EC بشأن ترخيص شبكات وخدمات الاتصالات الإلكترونية، ولا سيما الطبيعة المتناسبة للاعتبارات المتعلقة بالحق في استخدام الترددات الراديوية.
حكم محكمة العدل الأوروبية
نشأت TS من تصفية من قبل ITP من أجل إنشاء امتياز للاستخدام الخاص للملك العام للكهرباء الراديوية، وحل TS النزاع حول حكم محكمة العدل الأوروبية الصادر في 6 أكتوبر 2020، محذرًا من أن التنسيق على مستوى الاتحاد له وضوح بشأن الضرائب الوطنية عندما ، بطريقة أو بأخرى، حادث على جوانب اختصاصها، كما يحدث هنا، من خلال اشتراط الاستخدام الخاص لنطاق الراديو العام، لامتياز إداري، وهو ما يعد وفقًا لأحد الأشياء المستحيلة لـ ITP.
تجري TS تحليلاً في مفتاح وطني وتحدد كأهداف للتوجيه تحقيق سوق داخلية للاتصالات الإلكترونية، ومواءمة وتبسيط قواعد وشروط الترخيص والتنظيم، بما في ذلك الرسوم المالية المفروضة على الشركات العاملة في القطاع، هذه الجوانب التي تتدخل فيها مجموعة ITP، نظرًا للصلة - التي وصفتها المحكمة العليا بأنها مباشرة وهيكلي - بين استخدام الطيف والضريبة التي تفرضها مجموعة ITP.
ووجدت أن ITP ستعمل على إظهار القدرة الاقتصادية التي يستلزمها الامتياز، دون النظر في تحسين استخدام الملك العام للكهرباء الراديوية، ولهذا السبب يعتبر الحكم، بشكل موضوعي، أنه غير مبرر من وجهة نظر عرض النسبة، حيث أن هناك بالفعل، بالإضافة إلى ذلك، رسوم الطيف، التي حاولت الحفاظ على هذا التوازن.
أخيرًا، واستنادًا إلى التوزيع الدستوري للسلطات، حذر التقرير من أن جمع ITP (الضرائب المتنازل عنها لمناطق الحكم الذاتي، التي تديرها) لا يهدف إلى ضمان الاستخدام الأمثل للموارد النادرة أو حسن سير العمل في السوق الداخلية، نظرًا لأن أن الاختصاص الحصري في مسائل الاتصالات يعود إلى الدولة.
أصوات محددة
الحكم له صوتان خاصان، من القاضي خوسيه أنطونيو مونتيرو، الذي يدافع عن أن مكتب ترويج الاستثمار والتكنولوجيا خارج نطاق تطبيق المادة 13 من توجيه التفويض، وبالتالي، في رأيه، لا يتعارض مع قانون الاتحاد ؛ والقاضي إسحاق ميرينو الذي، على الرغم من اعترافه بأن ITP يقع ضمن مفهوم "قانون" التوجيه، إلا أنه اعتبر أنه يلبي متطلباته وأنه لا يتناسب مع غرضه.
