سوف تستجيب كل شركة من جانبها. وقد قضت المحكمة العليا بذلك من خلال حكم صدر مؤخرًا قامت بموجبه بتوحيد العقيدة وإلغاء المسؤولية المشتركة والمتعددة للعديد من الشركات وتعلن المسؤولية التضامنية فيما يتعلق بتعويض العامل عن الأضرار الناجمة عن مرض مهني. يعتبر القضاة أنه إذا كان من الممكن تخصيص مسؤولية كل شركة بشكل فردي مع مراعاة وقت خدمة العامل في كل واحدة.
متخصص في المرض
قام العامل ، الذي تم الاعتراف بأنه عاجز بشكل دائم عن مهنته المعتادة بسبب مرض مهني ، برفع دعوى قضائية ضد الشركات التي قدم لها خدمات للمطالبة بالتعويض عن الأضرار.
بعد عملية قانونية طويلة ، حكمت محكمة غاليسيا العليا على الشركة بتعويضها بمبلغ 52.000 يورو وأعلنت أن المسؤولية يجب أن تكون مشتركة ومتعددة ، وليست مشتركة كما أعلنت المحكمة الاجتماعية سابقًا ، معتبرةً أنه "لم يكن من الممكن تحديد عند طلب درجة إسناد المسؤولية التي يمكن أن تتناسب مع كل واحد منهم ، دون المساس بحقيقة أن هؤلاء الموظفين يمكنهم المطالبة بنسبة مسؤوليتهم وفقًا للمادة 1145 من (القانون المدني). »
المسؤولية الفردية
في هذا الصدد ، فإن المحكمة العليا ، التي حكمت بالفعل في مسؤولية شركات التأمين المتبادل ، والتي تتوافق مع وقت حدوث الطوارئ ، وفي حالة المرض المهني ، - حيث لا يقع الحدث السببي في لحظة محددة ومحددة ، ولكنها تتطور بمرور الوقت حتى تظهر العلل - ، تؤكد أن المسؤولية يجب أن تُنسب إلى الكيانات المتنافسة بما يتناسب مع وقت تعرض العامل للمخاطر.
وهكذا ، فإن المحكمة العليا الآن تعلن رصانة بشأن مسؤولية الشركات بقدر ما تقدم تعويضات عن الأضرار الناشئة عن مرض مهني ، وتدافع عن أن تكون المسؤولية مشتركة بين مختلف الشركات المعنية.
ووفقًا للمحكمة العليا ، يجب الإعلان عن التضامن فقط عندما لا يكون من الممكن تخصيص مسؤولية كل شركة متورطة في إنتاج الضرر ، بحيث عندما يكون من الممكن تفريد مسؤولية كل واحد منهم وفقًا لذلك. في الوقت الذي تحقق فيه العامل خدمة الخدمات المتعاقبة لكل منهم ، يجب تطبيق قاعدة الكومنولث.
يمكن استقراء هذا المبدأ الخاص بمسؤولية شركات التأمين المتبادل لمسؤولية الشركات ، وبالمثل ، كما هو موضح في قرار تعويض المسؤولية ، يجب أيضًا الإعلان عنه بما يتناسب مع وقت تعرض العامل للمخاطر ، وإذا يمكن أن تكون فردية لكل شركة ، واعتمادًا على الوقت الذي قدم فيه العامل الخدمات لكل منها ، ستكون مشتركة ؛ وفقط إذا لم يكن التفرد ممكنًا فسيكون تضامنيًا.
لذلك ، كما في هذه الحالة ، إذا كان التفرد ممكنًا ، تؤيد المحكمة العليا الاستئناف لإلغاء الحكم المتعلق بالمسؤولية التضامنية والمتعددة واستبداله بالمسؤولية التضامنية ، بناءً على طول خدمة العامل لكل شركة من الشركات المحكوم عليها.
