ترفض المحكمة العليا أن يحرم الأب ابنته من الميراث لأنه لا يستطيع إثبات وجود إساءة معاملة ليجال نيوز

لا يجوز للأب أن يحرم ابنته من الميراث لعدم وجود قرابة دون إثبات كاف. وقد أمرت بذلك المحكمة العليا ، في حكم صدر مؤخرًا ، حيث لا يرى القضاة أن هناك سببًا بين عدم وجود علاقة بين الابنة ووالدها والضرر المحتمل الذي قد يسببه هذا الغياب. وباختصار ، فإن المحكمة لا تتناسب مع رقم سوء معاملة العمل المنصوص عليه في المادة 853 من القانون المدني.

تم طرح الاستئناف في إجراء بدأ بناء على التماس تقدمت به الابنة التي حرم والدها من الميراث.

وبحسب الوقائع ، رفعت الابنة دعوى على والدها عندما حاول حرمانها من الميراث ، بدعوى انعدام العلاقة وسوء معاملة العمل. رفض كل من المحكمة و TSJ الاتفاق معه ، لكن المحكمة العليا أيدت استئنافه وأعلنت أن الأب ليس لديه أسباب كافية لإبعاد ابنته عن حقها في الشرعية.

لا يوجد سبب

أعلنت محكمة إل ألتو أن عدم وجود علاقة بين الأب والابنة لا يكفي لتأكيد وجود إساءة نفسية. لا من التخلي غير المبرر. لا أحد ولا الآخر مثبت في المحكمة.

تكشف المحكمة ، من أجل قمع حق الابنة في الشرعية ، "يجب على الموصي أن يعبر عن بعض الأسباب التي حددها المشرع بطريقة تقييمية في الفنون. 852 سنة ss. CC ويكفي للشرعية إنكار صحتها بحيث ينتقل عبء الإثبات إلى الوريث (مادة 850 CC) ".

وهكذا ، خلص القضاة إلى أنه لم تكن هناك نتيجة مؤكدة أن القطيعة وانعدام العلاقة المنسوبة إلى مقدم الطلب الشرعي ، وأنه ، بالإضافة إلى ذلك ، تسبب في إعاقة جسدية أو عقلية للموصي مع وجود كيان كافٍ ليتمكن من إعادة توجيههم إلى القانوني. سبب "سوء المعاملة" المنصوص عليه في المادة 853.2nd CC.

وتخلص المحكمة العليا إلى ما يلي: "... لا يسمح تطبيق نظام الحراسة الأهلية بتفسير سبب مستقل جديد للحرمان من الميراث يستند حصريًا ، دون متطلبات إضافية ، إلى اللامبالاة وانعدام العلاقة الأسرية ، لأن المشرع لا يفكر في ذلك. والعكس من الناحية العملية يعادل ترك قابلية إنفاذ الشرعية في يد الموصي ، وحرمان الشرعيين الذين فقدت العلاقة معهم ، بغض النظر عن أصل وأسباب تلك الحالة والتأثير الذي كان لها. من شأنه أن يتسبب في الصحة الجسدية أو النفسية للمتوفى ".