السائق: الشخص الذي يقود مركبة متحركة. تم النظر في ذلك من قبل محكمة مدريد الإقليمية من خلال حكم تبرئ بموجبه رجلًا من جريمة عصيان لرفضه الخضوع لاختبارات الكحول ، لأنه على الرغم من وجوده داخل السيارة ومع حزام الأمان منذ ذلك الحين ، لا يوجد دليل على أنه بدأ تشغيل المحرك وشغل السيارة. واعتبرت المحكمة أن مبدأ افتراض البراءة قد انتهك.
دخل المدعى عليه السيارة التي كانت متوقفة في صف مزدوج لإزالتها لأن ضباط الشرطة كانوا يعاقبون المركبات المتوقفة بشكل غير صحيح. بمجرد دخول السيارة ، مع وجود حزام الأمان ، وعدم وجود سجل بأن المحرك قد تم تشغيله ، اقترب منها الوكيل ، ولاحظ أنها شممت رائحة كحول ، وأخبرها أنه يتعين عليها إجراء اختبار التنفس ، وهو ما رفضه المدعى عليه. لأن الشيك لم يكن له.
برأته محكمة الجنايات من جريمة السلامة المرورية التي اتهم بها بعدم إثبات قيادته للسيارة تحت تأثير المشروبات الكحولية ، أما إذا حكم عليه بالحبس ستة أشهر كان هناك عام من الحرمان من الحق في قيادة السيارات لرفضها إجراء فحوصات جهاز قياس الكحول استناداً إلى المادة 383 من قانون العقوبات.
ومع ذلك ، اعتبرت المحكمة أن جريمة العصيان ليست مناسبة لرفض إجراء اختبارات الكحول. ولهذا السبب ، تقدر انتهاك مبدأ افتراض البراءة ، وكذلك انتهاك حق الدفاع والحماية القضائية الفعالة.
اختبار الكحول
ووفقًا للقضاة ، لا يمكن غمر أي مستخدم للطرق العامة في اختبار تحليل الكحول ، وفي حالة رفض تنفيذه ، يُحكم عليه بجريمة عصيان عامة. فقط سائقي المركبات والدراجات الهوائية ، بالإضافة إلى مستخدمي الطريق الآخرين عندما يتبين أنهم مسؤولون عن حادث مروري ، وجميع السائقين الذين تظهر عليهم أعراض تناول الكحول ، ارتكبوا مخالفة مرورية أو كانوا ضروريين في مراقبة وقائية.
شبهات بلا دليل
لذلك ، مع الأخذ في الاعتبار أنه لا يمكن إثبات أن المتهم قد شغّل المحرك وشغل السيارة ، فلا يمكن تأكيد أنه كان يقودها ، وبالتالي لا داعي لمطالبته بإجراء اختبار الكحول ، بالرغم من الشبهات لدى ضباط شرطة البلدية.
بالإضافة إلى ذلك ، ووفقًا للحكم ، رأت المحكمة أن هناك خطأ في مخالفة القاضي الأول للأدلة ، بعدم مراعاة الشهادة التي أدلى بها مالك المركبة وسائقها المعتاد ، الذي أعلن أن المتهم لم يكن في حوزتك أبدًا مفتاح السيارة ، والذي بدونه لا يمكن تشغيله.
لهذا السبب ، وبغض النظر عن الشبهات ، أعلنت المحكمة ، بناءً على مبدأ "in dubio pro reo" ، أنه لا يوجد دليل ضد المتهم لنفي افتراض براءة المتهم ، وبالتالي لا يمكن إدانته بارتكاب جريمة. جريمة السلامة المرورية ، كما حكمت بها محكمة الجنايات ، ولكن ليس بجريمة عصيان لرفض إجراء فحوصات جهاز التنفس.
