إن اعتداء الحكومة على الدستور الدستوري بهدف الوفاء بمواثيقها مع المستقلين يحظى باعتبارات مختلفة. بالنسبة لليسار في السلطة وجهازه الإعلامي الاستثنائي ، والذي يتضمن جزءًا كبيرًا من "الأعمال الاستعراضية" ، فإن هذا ليس انقلابًا ، إنها ديمقراطية: القيام بإرادة الشخص الذي "يخرج من صناديق الاقتراع". بما أنها ديمقراطية ونحن نتجه نحو "ديمقراطية متقدمة" ، فإنهم يقترحون المزيد. بالنسبة للقوميين ، لم يكن هذا انقلابًا أيضًا ، ولم يكن انقلابًا في عام 2017 (الحلم حسب الجملة). إنهم ينفون أنه كان انقلابًا ، لكنهم لا ينفون الانقلاب ، بل يعدون به. بالنسبة لقطاع آخر من الواقع يتكون من PP و Cs وجيشهم المزدحم من الوسطيين ، فهذا بالفعل انقلاب ، يكسر وضعًا مؤسسيًا ودستوريًا شاعرًا ، ليس فقط الأكبر في تاريخنا ، ولكن أيضًا حسد العالم. يتعلق الأمر بانقلاب نظمه سانشيز ، وهو عبقري شرير ، ضد تقسيم للقوى لا يمكن أن يمسّه ، ويقترحون أن تكون أوروبا هي من يحل المشكلة. ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أن أوروبا تبتسم هذه الأيام مع سانشيز ، حيث لم يكن هناك تقسيم للسلطات (يمكنني أن أكتب PSOE والحكومة والمجلس التشريعي بالتبادل) ؛ أن كل شيء يتم ضد الدستور ولكن ضمن الدستور والدستور وأن سانشيز ليس فجوة بل تسريع استمرارية دستورية تأتي من `` من قانون إلى قانون '' ، وتغيير صورة harakiri التي يتم تكرارها: اغتصاب المكون الأصيل قوة الأمة. ما يحدث ليس lucubration. التكهن هو الحديث عن القوى الأجنبية التي تقود العملية ؛ كررت كارمن كالفو أن الفصل بين السلطات هو مجرد شكلية ، وسيتعين على إيسيتا الانتظار حتى ينضج الاستفتاء في المجتمع ، ووعد ثاباتيرو بنظام أساسي جديد عبر قوانين أساسية. لهذا السبب ، ليس من المهم فقط تحديد ما إذا كان انقلابًا ، ولكن أيضًا متى بدأ ومن الذي يتعين عليه حله ، أي من هو الموضوع السياسي. تشويه السؤالين الأخيرين أمر محير مثل القيام بذلك مع السؤال الأول. في الحيل ، عادة ما يلعب المرء بذكاء والآخر يلعب دورًا غبيًا. ثم يتشاركون "ابن العم".
