Die provinsiale hof van Las Palmas het die regsgeding van die hand gewys weens die gebrek aan 'n petisie om 'n huurder aan te bied omdat hy nie betaal het vir die bewaringswerke van die huis wat hy in die kontrak aanvaar het nie. Die Hof het gemeen dat die koste van genoemde werke nie vereis kan word as 'n bedrag gelykstaande aan huur nie en dit is dus nie gronde vir uitsetting nie.
Die eienaar het die onttrekking van die huurder ingestel, gebaseer op die verbreking van die huurkontrak, wat die verpligting om te onderteken en die koste van die herstelwerk wat deur die huurder vereis word om die huis in dieselfde toestande as die kwitansie te hou, bepaal het. .
Genoemde eis is deur die Hof van Eerste Aanwysing van die hand gewys en word nou deur die Hof bevestig, na aanhoor dat slegs diegene wie se betaling die huurder deur wettige mandaat moet aanvaar, beskou kan word as "bedrae gelykgestel aan huur", en in so 'n konsep ingesluit moet word nie Nieteenstaande dié gereguleer in die Tweede Oorgangsbepaling, afdeling C), LAU 1994, met dien verstande dat die wetlik vereiste begrotings ooreenstem.
Herstel uitgawes
Daar moet kennis geneem word dat die bedrag geëis in die regsgeding ooreenstem met die koste van die werk wat deur die verhuurder uitgevoer is om beide die bestaande fout in die fasiliteite van die gehuurde woning te herstel, asook die skade wat aan die perseel aangerig is as gevolg van genoemde fout geleë op die onderste verdieping.
In hierdie sin, verduidelik die landdroste, kan dit nie ingesluit word in enige van die aannames wat in genoemde Bepaling beoog word nie, aangesien dit nie 'n diens of lewering tot voordeel van die huurder is nie, en ook nie 'n bedrag is wat die huurder deur wetlike mandaat moet aanvaar nie. soos die IBI of die vullistarief en dit gaan nie oor bedrae waarvan die betaling ooreenstem met die huurder ooreenkomstig artikel C) van die Tydelike Bepaling, met betrekking tot art. 108 van die Stedelike Huurwet 1964 (LAU). En dit is dat, wat die resolusie onderstreep, alhoewel dit erken het dat die werke wat uitgevoer is "nodige herstelwerke is om die huis in 'n staat van diens te hou vir die ooreengekome gebruik" wat in genoemde art. 108 LAU 1964, stem die eerste begroting wat in die norm vereis word nie ooreen nie sodat die betaling van genoemde werke regtens in beheer van die huurder is, aangesien nie die herstelwerke deur die huurder versoek is nie, en ook nie deur geregtelike of administratiewe besluit ooreengekom is nie. handtekening.
Kortliks, die Hof waarsku dat, tensy dit die geldigheid van die kontraktuele klousule erken wat 'n afstanddoening van die huurder se regte impliseer, die kontrak in geen geval beëindig sou word as gevolg van nie-betaling van daardie bedrae deur 'n uitsettingsproses nie.
