Die Provinsiale Hof van Madrid het die kredietinstelling CREDIFIMO ingestem om 15.000 XNUMX euro aan 'n kliënt te betaal vir die bedrae wat onregmatig ontvang is sedert die ondertekening van 'n leningskontrak, as gevolg van die toepassing van 'n vloerklousule wat nietig verklaar is. Die landdroste pas die kriteria wat deur die Europese Hof van Justisie (HJEU) vasgestel is, wat terugwerkende effekte vasstel ten tyde van die formalisering van die kontrak, toe, met inagneming van die bestaan van 'n finale beslissing wat die teruggawe van bedrae van die nietigheidsverklaring van die klousule bepaal het. .
Patricia Suárez, president van die Vereniging van Finansiële Gebruikers (ASUFIN), het gesê dat, met hierdie resolusie, "die Provinsiale Hof van Madrid in 'n absoluut onregverdige situasie gelaat is vir duisende geaffekteerde mense wat 'n finale vonnis gehad het en wat in kennis gestel is in hof dat Die beginsel van res judicata gegeld het, dit wil sê as hulle reeds vanaf Mei 2013 geëis en verhaal het, kon hulle nie dieselfde doen vir die agterstallige bedrae nie.”
beledigende lening
In Oktober 2007 het die applikant 'n hipotetiese lening by die CREDIFIMO-entiteit onderteken, waarin hy 'n klousule van slegs 4,10% jaarlikse nominale rente ingestel het.
In 2015, nadat die nietigheid van die voormelde klousule verklaar is, is 'n eksekusie-geding aanhangig gemaak waarin terugbetaling geëis is van die bedrae wat meer betaal is, as gevolg van die toepassing van genoemde klousule. Sodra die teregstelling uitgestuur is, het die entiteit voortgegaan om 5.000 XNUMX euro te deponeer, bedrae wat sedert die datum van die uitspraak opgeloop het.
Terugwerkende effekte
Die Europese Hof van Justisie het egter in 2016 verklaar dat die terugbetaling van bedrae wat onregmatig betaal is weens die toepassing van 'n misbruik-klousule wat nietig verklaar is, moet teruggaan na die oomblik van kontraksluiting. Daarom het dit die reg verklaar om die geld wat deur die entiteit ontvang is terug te gee vanaf die datum van ondertekening van die verbandlening. Hierdie uitspraak het die kriteria gewysig wat tot dan deur die Hooggeregshof gevolg is, wat die voorgenoemde reg slegs vanaf die datum van die uitspraak verleen het.
Geoordeelde ding
Ten spyte van die resolusie van die HvJEU, het die Spaanse hof in 2021 die eis van die eiser verwerp, in die sin dat dit die bedrae wat betaal is sedert die formalisering van die lening versoek het, gebaseer op die aanvaarding van die uitsondering van res judicata wat deur die kredietinstelling gedagvaar is. .
Besluit wat deur die verbruikerlener geappelleer is voor die Provinsiale Hof, 'n hof wat wel haar versoek gehandhaaf het, aangesien die uitsondering van res judicata nie van toepassing was nie. Die landdroste verstaan dat die toepassing van die beginsel van hierdie hof in hierdie prosedure 'n skending van die beginsel van doeltreffendheid van die gemeenskapsreg verteenwoordig, maar dat die toepassing van hierdie beginsel van prosedure onmoontlik of buitensporig moeilik was om die beskerming te waarborg wat, artikel 6, paragraaf. 1 van Richtlijn 93/13 waarna die voormelde CJEU-resolusie verwys, wat aan verbruikers toegestaan is, aangesien die eis vir die herstellende effekte afgelei van die nietigheidsverklaring van die grondklousulevloer geformuleer is in reaksie op die kriteria van die Hooggeregshof in die saak , 'n maatstaf wat soos ons weet bindend was vir die howe en tribunale van siviele jurisdiksie.
Om hierdie rede veroordeel die Hof die Credifimo-entiteit om op aanvraag die bedrae wat onregmatig ontvang is, deur toepassing van die vloerklousule, sedert 5 Oktober 2007, die datum waarop die verbandlening gebruik is, te betaal.
Kortom, dit vorm 'n nuwe uitspraak wat die belang van die verbruiker voor dié van res judicata (sinne en firma) stel. Om hierdie rede, beklemtoon die president van Asufin, "hoop ons dat die Hooggeregshof hierdie regsinterpretasie bekragtig, want dit sal die onreg herstel wat beteken het dat baie geaffekteerde mense met 'n finale vonnis gelaat word sonder om die bedrae wat te veel betaal is te eis die vloerklousule.
