新的邀请资本收益。 最高法院通过一项裁决，驳回了莱里达市议会拒绝返还市政资本收益的决定，为返还市政资本收益铺平了道路，该裁决并没有质疑其违宪性，而是否认存在价值增加。
在 27 月 XNUMX 日的裁决中，最高法院做出了有利于向该委员会退税的个人的裁决，并裁定其和解“由于法律承保规则违宪而无效且缺乏效力”。
没收范围
在本案中，最高法院分析了出售房产和房舍的成本为 610.027,29 欧元，价值为 6.010.121,04 欧元。 高等法院裁定，相应的自然土地增值税（IIVTNU）“具有征税财富的没收范围”。 因此，“在这些案件中，正如争议的情况一样，根据 IIVTNU 的概念，应缴纳的税收配额金额具有可比性，其比例实质上相当于“从纳税人实际获得的增加值中，事实上，与收购价值相比，IIVTNU 相应的金额已被扣除，这是一个无价的补充，”裁决指出。
该裁决有助于追回向去年 26 月 XNUMX 日（宪法法院裁决宣布该税违宪的日期）之前提出上诉的人支付的款项，但他们只是对所谓的传输价值增加不存在提出质疑，而没有提出质疑。参考计算税基的方法可能违反宪法。
由于去年XNUMX月宪法宣布违宪，目前不存在增值的问题已经得到解决。
因此，裁决的重点是上诉人没有以税种计算方法可能违宪为由对税收评估提出质疑，而只是认为缺乏增值。
